ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/3386/26
провадження № 2/753/6817/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року Дарницький районний суду м. Києва в складі:
головуючої судді - Комаревцевої Л.В.
з секретарем Солодуха В.В. 
за участю представника позивача Кононенка І.О.
відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду № 219 по вул. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року КП "Київтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо квартири АДРЕСА_1 .
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», м. Київ, пл. І. Франка,5, код ЄДРПОУ 40538421 заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 16915,96 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»; 
інфляційну складову боргу у розмірі 2892,64 грн., 3% річних у розмірі 760,51 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;
заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 6396,64 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;

інфляційну складову боргу у розмірі 1093,83 грн., 3% річних у розмірі 287,59 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;
заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 29916,05 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;
інфляційну складову боргу у розмірі 5115,64 грн., 3% річних у розмірі 1344,98 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;
заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 13894,79 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»
інфляційну складову боргу у розмірі 2376,01 грн., 3% річних у розмірі 624,66 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;
заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 81071,72 на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;
інфляційну складову у розмірі 10745,48 грн., 3% річних у розмірі 2609,35 грн., пеню у розмірі 3174,69 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;
заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 8406,07 на поточний рахунок № НОМЕР_6 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»
інфляційну складову у розмірі 1235,97 грн., 3% річних у розмірі 303,00 грн., пеню у розмірі 368,65 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1517,13 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_7 у ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 807,40 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_8 у ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;
заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 85,68 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_9 у ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»
судовий збір у розмірі 3028 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10.04.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву про захист прав споживача, визнання дій КП "Київтеплоенерго" неправомірними, визнання неправомірною обробки персональних даних, зобов`язання припинити такі дії та стягнення моральної шкоди. Зазначив про те, що йому не надано було можливість ознайомитись з показаннями лічильників обліку теплової енергії ані загально будинкового, ані квартирного, договір про надання комунальної послуги не укладався, порушено порядок доведення до споживача інформації, оскільки письмову згоду на збір, зберігання персональних даних не надавав. Відповідач вказав про те, що у справі відсутні документи, що показники будинкових засобів обліку теплової енергії у буд. АДРЕСА_3 знято у присутності постачальника та представника споживача; у матеріалах справи відсутні завірені копії ліцензій та дозвільної документації щодо здійснення господарської діяльності позивачем, пояснення в частині збирання персональних даних, фізичний доступ до лічильників, інформація про тарифи, структуру тарифу. Відповідач послався на рішення суду у справі №753/11821/15-ц за позовом ТОВ «Фірма «Компанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявив про готовність до медіації.
У зустрічному позові ОСОБА_1 вказав про те, що 26 березня 2026 року звернувся до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо надання документів, пояснень, фізичного доступу до лічильників, інформації про ціни/тарифи, структуру тарифу. ОСОБА_1 вказав про те, що у зв`язку з порушенням прав та інтересів відчув себе ошуканим, погіршився психоемоційний стан, скоротився час на хобі, зустрічі з друзями, зросла дратівливість, нервозність та погіршилось ментальне здоров`я, просив постановити судове рішення, яким визнати: дії та рішення юридичної особи "Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" такими, що призвели до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 як споживача житлово-комунальних послуг; дії та рішення юридичної особи "Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в частині збору, зберігання та поширення персональних даних ОСОБА_1 як споживача житлово-комунальних послуг - незаконними (неправомірними), бездіяльність юридичної особи "Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в частині ненадання повної, об`єктивної, достовірної та своєчасної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 26 березня 2026 р. - незаконною (неправомірною). Заборонити юридичній особі "Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" вчиняти будь-які дії та ухвалювати будь-які рішення, спрямовані на збір, зберігання та поширення персональних даних ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_1 або його законного представника. Зобов`язати юридичну особу "Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" розглянути звернення ОСОБА_1 від 26 березня 2026 р. та надати ОСОБА_1 на це звернення повну, об`єктивну та достовірну відповідь. Зобов`язати юридичну особу "Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надати ОСОБА_1 :- документи, складення яких передбачено приписами Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022), Правил надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1023), Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022),- пояснення та документи, що підтверджують правомірність (законність) дій та рішень в частині збирання, зберігання та поширення моїх персональних даних.- інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, порядок оплати, норми споживання та порядок надання послуги, а також про її споживчі властивості, детальний розрахунок розподілу обсягу спожитої послуги між споживачами багатоквартирного будинку, про проведені виконавцемнарахування плати за послугу (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі, про можливі моделі організації договірних відносин, інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, порядок оплати, норми споживання та порядок надання послуги, а також про її споживчі властивості, про можливі моделі організації договірних відносин з виконавцем, детальний розрахунок розподілу обсягу спожитої послуги та розподілу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) між споживачами багатоквартирного будинку, про проведені виконавцем нарахування (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі. Визнати право ОСОБА_1 на отримання від юридичної особи "Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" компенсації за завдану моральну шкоду внаслідок порушення прав споживача житлово- комунальних послуг. Вирішити питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стягнути з юридичної особи "Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної (немайнової) шкоди внаслідок порушення прав споживача житлово-комунальних послуг у розмірі 50000 гривень. Стягнути з юридичної особи "Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат, зокрема - суму понесених на відправлення поштової кореспонденції іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального закону.
Ухвалою суду від 27.04.2026 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а клопотання відповідача про витребування доказів задоволено частково. У КП "Київтеплоенерго" витребувано документи щодо показників загальнобудинкових та квартирних засобів обліку, а також розгорнуту інформацію про нарахування по особовому рахунку.
14.04.2026 представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надав письмові пояснення. Зазначив про те, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають або зареєстровані в житлі споживача користуються нарівні із споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність щодо оплати за житлово-комунальні послуги. 
Жодної інформації, претензій, скарг від відповідача щодо неотримання послуг не надходило, послуги було надано, але споживач своєчасно не сплачував за послуги, утворилась заборгованість. Споживачі послуг зобов`язані передавати показання лічильників щомісяця, що встановлено відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії», Постанови КМУ від 12.07.2006 року №819 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання гарячої води», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Опублікований у газеті «Хрещатик» текст договору має статус публічної оферти, послуги з опалення та гарячого водопостачання є масовими, дозволено оприлюднювати договір у засобах масової інформації, з 01.01.2024 знято мораторій на заборону нарахування та стягнення неустойки, пені, нарахування відбулось відповідно до норм діючого законодавства та підлягає оплаті. Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» просив відхилити відзив.
14.04.2026 представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надав заперечення на зустрічний позов у зв`язку з відсутністю розрахунку компенсації, доказів заподіяння шкоди, щодо не розгляду звернення від 26.03.2026 року вказав, про те, що 30.03.2026 року надійшло звернення, а термін розгляду складає 45 днів. Укладення договорів про надання послуг з опалення та централізованого постачання гарячої води здійснюється на умовах приєднання на підставі ст. 634 ЦК України. Просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.
У судовому засіданні представник позивача КП «Київтеплоенерго» позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , є споживачем житлово-комунальних послуг, а тому зобов`язаний оплачувати надані послуги у встановленому законом та договором порядку. Представник позивача зазначив, що послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води фактично надавалися, однак відповідач належним чином їх не оплачував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Також послався на те, що договір про надання послуг є публічним договором приєднання, умови якого були оприлюднені у встановленому порядку, а відсутність підписаного відповідачем індивідуального договору не звільняє його від обов`язку оплатити фактично спожиті послуги. Щодо заперечень відповідача представник позивача вказав, що доказів ненадання або неналежного надання послуг ОСОБА_1 не подано, претензій щодо якості чи обсягу послуг у відповідний період не заявлялося, а нарахування здійснені відповідно до чинного законодавства та даних особового рахунку. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити, посилаючись на відсутність підстав для визнання дій КП «Київтеплоенерго» неправомірними, відсутність доказів незаконної обробки персональних даних та недоведеність моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти первісного позову заперечив та підтримав зустрічний позов. Пояснив, що до 2018 року регулярно сплачував попередній експлуатуючій організації орієнтовно по 200 грн, однак згодом йому було виставлено до сплати близько 2500 грн. Після звернення до експлуатуючої організації йому повідомили, що нарахування здійснено за методикою, за якою заборгованість інших споживачів фактично була розподілена між тими мешканцями, які здійснювали оплату. Вважаючи такі нарахування незаконними, відповідач припинив оплату. Також відповідач зазначив, що попередня експлуатуюча організація вже зверталася до суду з позовом про стягнення заборгованості, однак за результатами розгляду справи у задоволенні первісного позову було відмовлено, а його зустрічний позов у частині зобов`язання надати відповіді на звернення та утриматися від незаконних дій було задоволено. Вказане рішення не було оскаржене, набрало законної сили, однак, за твердженням відповідача, попередньою експлуатуючою організацією виконане не було. Відповідач звернув увагу суду, що через декілька років КП «Київтеплоенерго» знову пред`явило до нього вимоги про оплату, хоча попередня організація не повідомила позивача про наявність судового рішення та спірної ситуації щодо нарахувань по квартирі. Крім того, на думку відповідача, позивач не надав до матеріалів справи повного тексту договору, а долучив лише окремі його сторінки. ОСОБА_1 пояснив, що неодноразово ставив питання про надання повного та зрозумілого розрахунку заборгованості, однак такого розрахунку відповідно до вимог нормативно-правових актів йому надано не було. Зазначив, що зустрічний позов подано кілька місяців тому, проте відповіді на порушені у ньому питання він не отримав. На його переконання, КП «Київтеплоенерго» не довело правомірність заявлених вимог, оскільки долучений до позову розрахунок не містить назви позивача, підпису відповідальної особи, печатки та дати складення. Окремо відповідач вказав, що суд під час підготовки справи до розгляду витребував у позивача докази, зокрема документи, необхідні для перевірки правильності нарахувань, однак такі докази у належному обсязі надані не були, а ухвалу суду фактично не виконано. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 
Відповідно до п.5,п.6 ч.1 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги має право  припинити/зупинити надання комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом та договором, крім випадків, коли якість та/або кількість таких послуг не відповідають умовам договору;  звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.
11.10.2018 року відповідно до Договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії), Публічне акціонерне товариство «Київенерго», кредитор в порядку та на умовах, визначених договором відступив, а новий кредитор Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» набув право вимоги щодо виконання фізичними особами грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання із зазначенням про Додаток №1, Додаток №2 переліку споживачів послуг централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання та зобов`язань право вимоги за якими відступалось ( а.с.41-42).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:  передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст. 262 ЦК України, заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 263 ЦК України, перебіг позовної давності зупиняється у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини.
Так, відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. 
Починаючи з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, строки позовної давності відновлено з 04.09.2025 року.
Позивачем додано до позовної заяви корінці нарядів КП «Київтеплоенерго» за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 про включення та відключення житлового будинку ТОВ «Фірма «Компас» по АДРЕСА_4 ( а.с.28).
Відповідно до корінця наряду КП «Київтеплоенерго» №514 від 06.04.2019 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено включення ТОВ «Фірми «Компас» по вул. Є. Чавдар,4 ( а.с.29).
Відповідно до корінця наряду КП «Київтеплоенерго» №119 від 25.10.2019 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено відключення житлового будинку ТОВ «Фірми «Компас» по АДРЕСА_4 ( а.с.30).
Відповідно з корінцем наряду КП «Київтеплоенерго» №255 від 16.10.2020 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено включення ТОВ «Фірми «Компас» по вул. Є. Чавдар,4 ( а.с.32).
Згідно до корінця наряду КП «Київтеплоенерго» №1 від 05.04.2021 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено відключення житлового будинку ТОВ «Фірми «Компас» по АДРЕСА_4 ( а.с.33).
Відповідно до корінця наряду КП «Київтеплоенерго» №152 від 23.10.2021 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено включення житлового будинку ТОВ «Фірми «Компас» по АДРЕСА_4 ( а.с.34).
Відповідно до корінця наряду КП «Київтеплоенерго» №152 від 20.10.2022 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено включення житлового будинку ТОВ «Фірми «Компас» по АДРЕСА_4 ( а.с.35).
Відповідно до корінця наряду КП «Київтеплоенерго» №502 від 08.04.2023 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено відключення житлового будинку ТОВ «Фірми «Компас» по АДРЕСА_4 ( а.с.36).
Відповідно до корінця наряду КП «Київтеплоенерго» №387 від 16.10.2023 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено включення житлового будинку ТОВ «Фірми «Компас» по АДРЕСА_4 ( а.с.37).
Відповідно до корінця наряду КП «Київтеплоенерго» №152 від 28.03.2024 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено відключення житлового будинку ТОВ «Фірми «Компас» по АДРЕСА_4 ( а.с.38).
Відповідно до корінця наряду КП «Київтеплоенерго» №390 від 30.10.2024 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено включення житлового будинку ТОВ «Фірми «Компас» по АДРЕСА_4 ( а.с.39).
Відповідно до корінця наряду КП «Київтеплоенерго» №388 від 24.03.2025 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_10 проведено включення житлового будинку ТОВ «Фірми «Компас» по АДРЕСА_4 ( а.с.40).
Відповідно із до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.  Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п.1,п.2,п.3,п.4,п.5, п.6,п.7,п8,п.9,п.10,п.11,п.12,п.13 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів;  без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна);  на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг;  на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; отримувати від управителя, виконавців комунальних послуг штраф у розмірі, визначеному договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт;  на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у встановленому законодавством порядку;  складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт; без додаткової оплати отримувати від виконавця відповідної послуги чи іншої уповноваженої на розподіл комунальної послуги особи детальний розрахунок розподілу обсягу спожитих комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку;  без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем, виконавцем комунальної послуги нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі;  у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води;  розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги. Це право не поширюється на договір про постачання теплової енергії, укладений зі споживачами у багатоквартирному будинку, крім випадку розірвання такого договору колективним споживачем.
Згідно із ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.  Виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску.  Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації.  Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період.  Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством.  Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти споживачів для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, з урахуванням перерв, визначених статтею 16 цього Закону.  Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.  Органи, уповноважені законом встановлювати порядки (методики) формування тарифів на транспортування, постачання теплової енергії, визначають особливості врахування в тарифах на теплову енергію для споживача витрат на утримання та обслуговування теплових пунктів (індивідуальних та центральних) з метою недопущення подвійної компенсації споживачами таких витрат.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», одиниця виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.  Виконавець послуги з постачання гарячої води повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, температури та величини тиску.  Параметри якості гарячої води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам.  Послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.  Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, визначаються та встановлюються органом, що регулює діяльність такого суб`єкта господарювання, окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.  Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 . КП "Київтеплоенерго" посилається на те, що з 01.05.2018 є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 01.11.2021 - послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. КП "Київтеплоенерго" просить стягнути із ОСОБА_1 191 944 грн 44 коп., а саме: основну заборгованість за послуги, інфляційні втрати, три проценти річних, пеню, плату за абонентське обслуговування та плату за обслуговування вузла комерційного обліку.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позивач не довів фактичного обсягу спожитих послуг, порядку розподілу теплової енергії та гарячої води саме на квартиру АДРЕСА_5 , правомірності застосованих тарифів, підстав для нарахування абонентської плати, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних. Відповідач також послався на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2017 у справі № 753/11821/15-ц, яким було відмовлено у задоволенні позову ТОВ Фірма "Компас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 . Зазначеним рішенням визнано неправомірними дії та рішення ТОВ Фірма "Компас" з нарахування плати за опалення квартири АДРЕСА_1 . У зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати дії КП "Київтеплоенерго" такими, що порушують його права як споживача, визнати неправомірною обробку його персональних даних без письмової згоди, зобов`язати КП "Київтеплоенерго" припинити такі дії, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
КП "Київтеплоенерго" проти зустрічного позову заперечило, зазначивши, що є належним виконавцем послуг, а облік споживача та ведення особового рахунку здійснюються у зв`язку з наданням житлово-комунальних послуг.
Судом досліджено: позовну заяву КП "Київтеплоенерго" з розрахунком заборгованості; відзив ОСОБА_1 ; зустрічну позовну заяву; заперечення КП "Київтеплоенерго" на зустрічний позов; письмові пояснення КП "Київтеплоенерго"; клопотання про приєднання доказів; квитанції про надсилання документів ОСОБА_1 ; договір цесії № 602-18 від 11.10.2018; публікацію у газеті "Хрещатик"; документи щодо особового рахунку; КЗП ЦО Чавдар, 4 від 23.01.2019; КЗП/ОП Чавдар, 4 від 25.10.2022; КЗП/ОП Чавдар, 4 від 03.08.2023; КЗП/ОП Чавдар, 4 від 09.09.2025; рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2017 у справі № 753/11821/15-ц.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.  Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності, виходить із того, що предметом доказування у цій справі є не лише факт перебування відповідача у статусі споживача житлово-комунальних послуг, а й наявність правової підстави для кожного нарахування, фактичний обсяг наданих послуг, порядок їх розподілу саме на квартиру АДРЕСА_1 , правильність застосованих тарифів, період виникнення заборгованості та розмір кожної складової заявлених вимог. Відповідно до ст.ст. 76-81, 89 ЦПК України саме позивач за первісним позовом повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність доказів у їх сукупності.
Суд враховує рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2017 у справі № 753/11821/15-ц. Зазначене рішення ухвалене щодо іншої юридичної особи - ТОВ Фірма "Компас", тому воно не встановлює прав та обов`язків КП "Київтеплоенерго". Водночас це рішення підтверджує, що питання правомірності нарахувань по квартирі АДРЕСА_1 вже було предметом судового спору, а дії іншого суб`єкта з нарахування плати за опалення цієї квартири були визнані неправомірними. Тому КП "Київтеплоенерго" мало надати особливо переконливі докази правової підстави, періоду, обсягу і розміру кожної складової заявленого боргу.
Оцінюючи позовну заяву КП «Київтеплоенерго» з розрахунком заборгованості, суд зазначає, що наведений розрахунок відображає позицію самого кредитора щодо розміру заявлених вимог, однак не є первинним документом, який підтверджує фактичне надання послуг у конкретному обсязі та правильність їх розподілу. Розрахунок не містить повного помісячного розкриття вихідних даних: показників будинкового та квартирного засобів обліку, тарифів, формули розподілу, площ, коефіцієнтів, підстав зміни способу нарахування, перерахунків та платежів. За наявності заперечень ОСОБА_1 такий розрахунок сам по собі не доводить ані існування боргу, ані його розміру.
Оцінюючи розрахунок заборгованості, поданий КП "Київтеплоенерго", суд виходить з того, що такий розрахунок є внутрішнім документом позивача, складеним самим кредитором. Він підтверджує позицію позивача щодо розміру вимог, однак за наявності заперечень відповідача не є самостійним і достатнім доказом фактичного споживання послуг та правильності їх розподілу. Розрахунок не містить повного відображення вихідних даних, які дозволили б суду перевірити щомісячний обсяг теплової енергії та гарячої води, розподілений саме на квартиру АДРЕСА_5 , показники будинкових і квартирних засобів обліку, тариф, формулу розподілу та підставу застосування саме такого способу нарахування у кожному окремому місяці.
Оцінюючи письмові пояснення КП «Київтеплоенерго» від 14.04.2026, суд бере до уваги, що вони містять правову позицію позивача за первісним позовом щодо обов`язку споживача оплачувати житлово-комунальні послуги, публічної оферти та правомірності нарахувань. Разом з тим письмові пояснення не є доказом фактичного обсягу спожитої теплової енергії чи гарячої води, не замінюють актів, показників засобів обліку, помісячних розрахункових таблиць, документів щодо тарифів та первинних бухгалтерських документів. Тому вони не усувають сумнівів щодо правильності заявленого розміру боргу.
Оцінюючи заперечення КП «Київтеплоенерго» на зустрічний позов, суд зазначає, що ці заперечення підтверджують лише незгоду відповідача за зустрічним позовом із вимогами ОСОБА_1 . Посилання КП «Київтеплоенерго» на договір приєднання, строки розгляду звернення та відсутність доказів моральної шкоди не спростовують доводів ОСОБА_1 про ненадання повного, перевірюваного і зрозумілого розрахунку заборгованості, а також не підтверджують належними доказами правомірність усіх нарахувань по квартирі АДРЕСА_5 .
Оцінюючи договір цесії № 602-18 від 11.10.2018, суд зазначає, що цей документ може підтверджувати загальний факт укладення правочину про відступлення права вимоги між відповідними суб`єктами. Однак сам по собі договір цесії не доводить наявності у ОСОБА_1 заборгованості до 01.05.2018 саме у заявленому розмірі. До матеріалів справи не надано належного реєстру боржників, додатка до договору цесії або іншого первинного документа, який би містив конкретну суму боргу по квартирі АДРЕСА_5 , періоди її виникнення, види послуг, тарифи, платежі та первісного кредитора. За таких обставин договір цесії не підтверджує перехід до КП «Київтеплоенерго» права вимоги саме в тому обсязі, який заявлений у позові.
Оцінюючи публікацію у газеті «Хрещатик», суд враховує, що така публікація може свідчити про оприлюднення умов публічного договору або інформації виконавця послуг для невизначеного кола споживачів. Водночас сама по собі публікація не підтверджує фактичного обсягу послуг, спожитих ОСОБА_1 , не містить даних щодо квартири АДРЕСА_5 , не встановлює конкретної суми боргу та не замінює доказів правильності нарахувань по особовому рахунку відповідача.
Оцінюючи документи щодо особового рахунку ОСОБА_1 , суд зазначає, що відкриття та ведення особового рахунку є технічною формою обліку споживача у системі виконавця послуг. Однак сам факт існування особового рахунку не доводить безспірності боргу, не підтверджує правильність нарахувань і не звільняє КП «Київтеплоенерго» від обов`язку довести первинними документами правову підставу, період, обсяг та розмір кожної заявленої до стягнення суми.
Оцінюючи корінці нарядів КП «Київтеплоенерго» щодо включення та відключення житлового будинку ТОВ «Фірма «Компас» по АДРЕСА_4 , зокрема наряди за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, суд бере до уваги, що такі документи можуть підтверджувати факт виконання певних технічних дій щодо будинку в цілому. Водночас вони не підтверджують обсяг послуг, спожитих саме квартирою АДРЕСА_5 , не містять розподілу теплової енергії між споживачами, не розкривають показників квартирного засобу обліку, тарифів, площ, коефіцієнтів та помісячного розрахунку. Тому зазначені корінці нарядів не є достатніми доказами наявності боргу ОСОБА_1 у заявленому розмірі.
Оцінюючи КЗП ЦО, тобто контрольне зняття показань центрального опалення, за Актом № 43 по АДРЕСА_4 від 23.01.2019 року, а також КЗП/ОП по АДРЕСА_4 від 25.10.2022, 03.08.2023 та 09.09.2025, суд зазначає, що ці документи можуть підтверджувати фіксацію певних облікових даних або стану засобів обліку у відповідні дати. Разом з тим вони не містять повного розрахункового ланцюга від показників будинкового вузла комерційного обліку до конкретної суми, заявленої до стягнення з ОСОБА_1 . Із цих документів неможливо встановити, який саме обсяг теплової енергії був віднесений на квартиру АДРЕСА_5 за кожен місяць, чи враховувалися показники квартирного лічильника, які площі, коефіцієнти, тарифи та формули застосовувалися при розподілі, а також чи проводилися перерахунки у разі зміни облікових даних. Документи 2022, 2023 та 2025 років також не підтверджують правильність нарахувань за попередні періоди, зокрема за 2018-2021 роки, без відповідних первинних показників, актів розподілу та розгорнутого помісячного розрахунку.
Оцінюючи вимоги КП «Київтеплоенерго» про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, суд зазначає, що ці вимоги є похідними від основної заборгованості. Оскільки позивач за первісним позовом не довів належними та допустимими доказами основний борг у заявленому розмірі, відсутні підстави для стягнення похідних сум. Крім того, позивач не надав такого детального розрахунку, який би дозволяв перевірити дату виникнення кожного простроченого платежу, період прострочення, застосовані індекси інфляції, порядок обчислення трьох процентів річних, правову підставу пені та врахування спеціальних обмежень щодо нарахування санкцій у сфері житлово-комунальних послуг.
Оцінюючи відзив ОСОБА_1 на первісний позов, зустрічну позовну заяву та пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд бере до уваги, що відповідач послідовно заперечував проти заявленої заборгованості, посилався на відсутність повного розрахунку, ненадання показників будинкових і квартирних засобів обліку, відсутність зрозумілої структури тарифів, ненадання інформації щодо порядку розподілу послуг та невиконання позивачем обов`язку довести підстави нарахувань. Такі заперечення є конкретними та стосуються істотних обставин справи, а тому покладають на КП «Київтеплоенерго» обов`язок надати повні та перевірювані докази правильності своїх вимог. Надані позивачем за первісним позовом матеріали такого обов`язку не виконують.
За результатами оцінки кожного доказу окремо та доказів у їх сукупності суд доходить висновку, що КП «Київтеплоенерго» не довело належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами фактичний обсяг послуг, спожитих саме ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_5 , порядок їх розподілу, правову підставу кожного нарахування, розмір основної заборгованості та похідних вимог. Наявні у справі документи підтверджують лише окремі організаційні, облікові або процесуальні дії позивача, однак не дають суду можливості перевірити заявлену до стягнення суму.

При цьому суд зазначає, що неправомірність дій КП «Київтеплоенерго» у спірних правовідносинах полягає не у самому факті звернення підприємства до суду за захистом своїх прав, а у формуванні та пред`явленні споживачу вимог про стягнення заборгованості без надання повного, зрозумілого та перевірюваного розрахунку, а також без документів, які дозволяють встановити обсяг фактично спожитих послуг, порядок їх розподілу, застосовані тарифи та правові підстави кожного нарахування. Саме така поведінка позбавила споживача можливості перевірити обґрунтованість заявленої заборгованості та реалізувати право на повну, достовірну і своєчасну інформацію про житлово-комунальні послуги.
У зв`язку з цим первісний позов КП «Київтеплоенерго» не підлягає задоволенню, а доводи ОСОБА_1 про порушення його права як споживача на отримання повної, достовірної та зрозумілої інформації щодо підстав і структури нарахувань є обґрунтованими.
Таким чином, суд приходить до висновку, що КП "Київтеплоенерго" не довело належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами ні розміру заявленої заборгованості, ні правомірності її нарахування у заявленому обсязі. У зв`язку з цим первісний позов задоволенню не підлягає.
Вимоги зустрічного позову  ОСОБА_1 в частині охоплюються ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про захист персональних даних», згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди; обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем; одержувач - фізична чи юридична особа, якій надаються персональні дані, у тому числі третя особа.
Згідно до ч.5 ст.4 ЗУ «Про захист персональних даних», розпорядник персональних даних може обробляти персональні дані лише з метою і в обсязі, визначених у договорі.
Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про захист персональних даних», мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.
Права суб`єкта персональних даних визначено у ст.8 ЗУ «Про захист персональних даних».
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про захист персональних даних», підставами для обробки персональних даних є: укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян», відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Вирішуючи зустрічний позов, суд виходить з того, що відповідач як споживач має право на отримання повної, достовірної та своєчасної інформації про житлово-комунальні послуги, їх вартість, структуру платежів, тарифи, порядок розподілу обсягів споживання та підстави нарахувань.
Судом встановлено, що у зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії та рішення КП «Київтеплоенерго» як такі, що порушили його права та охоронювані законом інтереси як споживача житлово-комунальних послуг; визнати неправомірними дії щодо збирання, зберігання та поширення його персональних даних; визнати неправомірною бездіяльність щодо ненадання повної, об`єктивної, достовірної та своєчасної відповіді на звернення від 26.03.2026; заборонити КП «Київтеплоенерго» вчиняти дії щодо обробки його персональних даних без згоди; зобов`язати розглянути звернення та надати відповідь; зобов`язати надати документи й інформацію щодо підстав, порядку, структури та розрахунку нарахувань; визнати право на компенсацію моральної шкоди та стягнути 50 000 грн моральної шкоди, а також судові витрати.
Щодо вимоги про визнання дій КП «Київтеплоенерго» такими, що порушили права ОСОБА_1 як споживача житлово-комунальних послуг, суд зазначає таке. Матеріалами справи підтверджено, що КП «Київтеплоенерго» пред`явило до ОСОБА_1 вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 191 944 грн 44 коп. по квартирі АДРЕСА_1 . Водночас надані позивачем за первісним позовом документи не містять повного, зрозумілого та перевірюваного розрахунку заявленої суми, не розкривають помісячного обсягу послуг, віднесеного саме на квартиру відповідача, порядку розподілу теплової енергії та гарячої води між споживачами будинку, застосованих тарифів, площ, коефіцієнтів, показників будинкового та квартирного засобів обліку, а також підстав нарахування пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних. За таких обставин суд доходить висновку, що пред`явлення до споживача вимог про стягнення заборгованості без належного документального підтвердження її підстав, структури та розміру порушує право споживача на отримання повної, достовірної та своєчасної інформації про житлово-комунальні послуги і підстави нарахувань. У цій частині зустрічний позов підлягає частковому задоволенню.
Щодо вимоги про визнання неправомірними дій КП «Київтеплоенерго» в частині збирання, зберігання та поширення персональних даних ОСОБА_1 , суд виходить із того, що сам по собі облік споживача, ведення особового рахунку, формування платіжної інформації, направлення розрахункових документів та звернення до суду за захистом порушеного, на думку підприємства, права можуть здійснюватися виконавцем житлово-комунальних послуг у межах відповідних правовідносин. ОСОБА_1 не надав належних і допустимих доказів того, що КП «Київтеплоенерго» використовувало його персональні дані поза межами мети обліку споживача, нарахування плати за послуги, ведення особового рахунку або реалізації права на судовий захист, а також не довів факту незаконного поширення його персональних даних третім особам. Тому в цій частині зустрічний позов задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги про визнання неправомірною бездіяльності КП «Київтеплоенерго» в частині ненадання повної, об`єктивної, достовірної та своєчасної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 26.03.2026, суд зазначає, що відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний надавати споживачу необхідну інформацію про ціни/тарифи, структуру платежу, норми споживання, порядок надання послуги, її споживчі властивості, а також розглядати претензії та скарги споживачів у визначений законом строк. З огляду на те, що спір між сторонами стосується саме підстав, структури та розміру нарахувань, ОСОБА_1 мав право отримати від виконавця повну та зрозумілу відповідь із документами, які дають можливість перевірити заявлений борг. Оскільки КП «Київтеплоенерго» не довело, що надало ОСОБА_1 повну, об`єктивну та достовірну відповідь на звернення від 26.03.2026 із розкриттям підстав і порядку нарахувань, вимога в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про заборону КП «Київтеплоенерго» вчиняти будь-які дії та ухвалювати рішення, спрямовані на збирання, зберігання та поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди, суд зазначає, що така вимога сформульована надмірно широко та спрямована на майбутнє. Суд вирішує спір щодо конкретних правовідносин та вже вчинених дій, а не може наперед заборонити виконавцю комунальних послуг здійснювати законні дії, необхідні для обліку споживача, надання послуг, ведення особового рахунку, формування платіжної інформації або реалізації права на судовий захист. Оскільки незаконність обробки персональних даних у межах цієї справи не доведена, підстав для задоволення цієї вимоги немає.
Щодо вимоги про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.03.2026 та надати повну, об`єктивну і достовірну відповідь, суд вважає її належним способом захисту порушеного права споживача. Звернення ОСОБА_1 стосувалося саме отримання інформації, необхідної для перевірки правомірності нарахувань, а тому КП «Київтеплоенерго» як виконавець комунальних послуг зобов`язане було надати відповідь по суті порушених питань. У цій частині зустрічний позов підлягає задоволенню шляхом зобов`язання КП «Київтеплоенерго» розглянути звернення від 26.03.2026 та надати ОСОБА_1 письмову обґрунтовану відповідь.
Щодо вимоги про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» надати документи, складення яких передбачено правилами надання послуг з постачання теплової енергії, гарячої води та централізованого опалення, а також інформацію про ціни/тарифи, структуру платежу, порядок оплати, норми споживання, розподіл обсягу послуг між споживачами будинку, проведені нарахування та отримані платежі, суд зазначає, що така вимога пов`язана з правом споживача на інформацію. Враховуючи, що КП «Київтеплоенерго» заявило до стягнення значну суму заборгованості, саме виконавець повинен надати споживачу документи й розрахункову інформацію, які дозволяють перевірити підстави, період, обсяг і розмір кожного нарахування. Разом з тим суд вважає за необхідне задовольнити цю вимогу в межах, необхідних для захисту порушеного права, а саме зобов`язати КП «Київтеплоенерго» надати ОСОБА_1 інформацію та документи щодо підстав, періоду, обсягу, тарифів, структури та порядку розрахунку платежів по квартирі АДРЕСА_1 за заявлений у позові період. У частині вимоги про надання невизначеного кола документів або документів, які не стосуються спірних нарахувань, підстав для задоволення немає.
Щодо вимоги про надання пояснень і документів, що підтверджують правомірність дій у частині збирання, зберігання та поширення персональних даних, суд зазначає, що така вимога є похідною від вимоги про визнання неправомірною обробки персональних даних. Оскільки у цій справі не доведено факту використання персональних даних ОСОБА_1 поза межами житлово-комунальних правовідносин або судового захисту, підстав для окремого зобов`язання КП «Київтеплоенерго» надавати такі документи суд не вбачає. Водночас це не позбавляє ОСОБА_1 права звертатися до підприємства або уповноважених органів із відповідними запитами в порядку, передбаченому законом.
Щодо вимоги про визнання права ОСОБА_1 на отримання компенсації моральної шкоди суд зазначає, що така вимога не є самостійним ефективним способом захисту без встановлення всіх елементів відповідальності та визначення конкретного розміру відшкодування. Саме по собі часткове задоволення вимог про захист прав споживача не означає автоматичного виникнення права на грошову компенсацію моральної шкоди у заявленому розмірі. Позивач за зустрічним позовом повинен довести факт заподіяння моральної шкоди, протиправність поведінки відповідача, причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою, а також розмір відшкодування.
Щодо вимоги про стягнення з КП «Київтеплоенерго» моральної шкоди у розмірі 50 000 грн суд зазначає, що ОСОБА_1 посилався на погіршення психоемоційного стану, відчуття ошуканості, нервозність, дратівливість, скорочення часу на хобі та спілкування. Водночас належних доказів, які б підтверджували факт заподіяння йому моральної шкоди саме діями КП «Київтеплоенерго», характер і тривалість таких страждань, причинний зв`язок між діями підприємства та заявленими немайновими втратами, а також обґрунтованість розміру 50 000 грн, суду не надано. Сам факт наявності спору щодо правильності нарахувань або звернення виконавця послуг до суду не є безумовною підставою для стягнення моральної шкоди. У цій частині зустрічний позов задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги про стягнення судових витрат, зокрема витрат на відправлення поштової кореспонденції іншим учасникам справи, суд виходить із положень ст. 141 ЦПК України. Такі витрати можуть бути покладені на іншу сторону за умови їх документального підтвердження, належності до розгляду цієї справи та співмірності. 
За наданими квитанціями встановлено, що ОСОБА_1 понесено витрати поштового відправлення заяв по справі на суму 292,00 грн., що підлягають покладенню на КП "Київтеплоенерго" відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача КП "Київтеплоенерго" по зустрічному позову відповідно до ст. 141 ЦПК України.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню: у частині визнання неправомірними дій КП «Київтеплоенерго» щодо нарахування та пред`явлення до стягнення заборгованості без належного документального підтвердження, визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання повної та достовірної відповіді на звернення від 26.03.2026, а також у частині зобов`язання розглянути це звернення і надати інформацію та документи щодо підстав, структури і порядку нарахувань. У решті вимог, а саме щодо визнання неправомірною обробки персональних даних, заборони на майбутнє вчиняти дії з персональними даними, визнання права на компенсацію моральної шкоди та стягнення 50 000 грн моральної шкоди, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», суд 
В И Р І Ш И В:
У задоволенні первісного позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживача - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо нарахування та пред`явлення ОСОБА_1 до стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 191 944 грн 44 коп. без належного документального підтвердження обсягу фактично спожитих послуг, порядку їх розподілу та правових підстав таких нарахувань.
Визнати неправомірною бездіяльність Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо ненадання ОСОБА_1 повної, об`єктивної, достовірної та своєчасної відповіді на звернення від 26 березня 2026 року.
Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили розглянути звернення ОСОБА_1 від 26 березня 2026 року та надати ОСОБА_1 письмову повну, об`єктивну і достовірну відповідь щодо порушених у зверненні питань.
Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 наявні у підприємства інформацію та документи щодо підстав, періоду, обсягу, тарифів, структури та порядку розрахунку платежів за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період, заявлений у первісному позові, зокрема: помісячний розрахунок нарахувань; дані щодо показників будинкового та квартирного засобів обліку; застосовані тарифи; формулу або порядок розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами багатоквартирного будинку; застосовані площі, коефіцієнти та інші вихідні дані розрахунку; інформацію про проведені нарахування, оплати та перерахунки.
У задоволенні решти вимог зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь держави судовий збір за задоволену частину зустрічного позову у розмірі 5324,80 грн.
Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 витрати на відправлення поштової кореспонденції іншим учасникам справи у розмірі 292 грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 16.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.