Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1128/26
Провадження № 3/483/178/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 вересня 2026 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Куцурубського ліцею ім. Т.Г.Шевченка, -
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 серпня 2026 року о 14 год. 20 хв. по вул. Чорномоській, 2 в с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи на даний транспортний засіб полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім власних пояснень  ОСОБА_1 , його вина у вчиненому також підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753897 від 24 серпня 2026 року. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . 
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також те, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки до нього, як до неповнолітнього, застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. 

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього  ОСОБА_1  захід впливу – попередження.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником чи захисником. 

Суддя: