Справа № 761/22682/26
Провадження № 2-о/761/406/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:
головуючого судді Романишеної І.П.,
за участю секретаря Гончаренка Ю.А.,
заявника1 ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Радянського району у м.Києві 07.09.1994 року згідно з розпорядженням №9501 щодо квартири АДРЕСА_1 , у якому їх прізвища зазначені як " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 ".
Короткий зміст та узагальнені доводи заяви.
Заяву мотивовано тим, що заявники є співвласникими квартири АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності. Право власності на зазначену квартиру виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Рядянського району у м.Києві 07.09.1994 року згідно з розпорядженням № 9501. Водночас, у вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище заявників зазначено помилково " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_3 ".
У зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, заявники позбавлені можливості повноцінно реалізовувати свої майнові права щодо квартири, зокрема при вчинені нотаріальних дій, державній реєстрації речових прав та оформленні правочинів, у зв`язку з чим подається дана заява.
Провадження у суді та заяви учасників.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2026 року заяву залишено без руху.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 15.09.2026.
Заявник1 ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов таких висновків.
Фактичні обставини спірних правовідносин сторін, встановлені судом.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Радянського району у м.Києві 07.09.1994 року згідно з розпорядженням №9501 від 06.09.1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях. Квартиру приватизовано згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», загальна площа квартири становить 45,8 кв.м.
Також заявником надано технічний паспорт на квартиру.
З копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , картки фізичної особи - платника податків, повторного свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 27.11.2014 року, вбачається, що прізвище заявника1 зазначено " ОСОБА_3 ".
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 18.04.2024р. та витягу з Реєстру територіальної громади, прізвища заявника2 зазначено - " ОСОБА_3 ".
Відповідно до ордера на жиле приміщення №27879 від 20.12.1965 року право на зайняття квартири АДРЕСА_2 було надано сім`ї у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .
Згідно довідки Житлово-експлуатаційної дільниці №405 від 12.01.2000 року, особовий рахунок на квартиру відкрито на ім`я " ОСОБА_1 ". Також, із вказаної довідки вбачається, що вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до експертного висновку №056/736-а від 07.08.2015р., записи прізвища українською мовою ОСОБА_3 (паспорт, запис ОСОБА_1 , паспорт, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім`я, по батькові або прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові чи прізвищем цієї особи за паспортом або свідоцтвом про народження, суд встановлює належність документа заявникові, а не тотожність осіб, які неоднаково іменуються.
Судом установлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Рядянського району у м.Києві 07.09.1994 року згідно з розпорядженням №9501 від 06.09.1994 року, зазначено прізвище заявників " ОСОБА_3 ", водночас, з копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , картки фізичної особи - платника податків, повторного свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 27.11.2014 року, вбачається, що прізвище заявника1 зазначено " ОСОБА_3 ", також відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 18.04.2024р. та витягу з Реєстру територіальної громади, прізвища заявника2 зазначено - " ОСОБА_3 ". Сукупність досліджених доказів дає підстави для висновку, що особами, зазначеними у вказаному свідоцтві як « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 », є саме заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому зазначений правовстановлюючий документ належить їм.
Встановлення цього факту має для заявників юридичне значення, оскільки є необхідним для належного підтвердження та реалізації їх права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема, при вчинені нотаріальних дій, державній реєстрації речових прав та оформленні правочинів.
Спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, у справі не встановлено: заінтересована особа заперечень проти заяви не подала, про наявність спору не заявила; заявлені вимоги стосуються виключно підтвердження належності документа заявникам.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Рядянського району у м.Києві 07.09.1994 року згідно з розпорядженням №9501 щодо квартири АДРЕСА_1 , у якому їх прізвища зазначені як " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Реквізити учасників:
Заявник1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_4 ;
Заявник2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_5 ;
Заінтересована особа: Управління житлово - комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ, б. Тараса Шевченка, буд. 26/4, ЄДРПОУ 37470160.
Повний текст рішення складено 15 вересня 2026 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА