Справа №949/191/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року      м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кузьменко Максим Віталійович через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №01.11.2023-100003275 від 01 листопада 2023 року у загальному розмірі 6930,00 грн, з яких: 3500,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту; 3430,00 грн — заборгованість за процентами за користування кредитом. Також представник позивача просив покласти на відповідача судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 01 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №01.11.2023-100003275, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3500,00 грн строком на 42 дні, із датою повернення кредиту 12 грудня 2023 року.
Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строки й на умовах, визначених договором. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом підписання відповідачем заявки та відповіді про прийняття пропозиції електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши 01 листопада 2023 року на платіжну картку відповідача кредитні кошти у розмірі 3500,00 грн.
Проте відповідач узяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит та проценти у погоджені сторонами строки не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 6930,00 грн, яка складається з 3500,00 грн основного боргу та 3430,00 грн процентів за користування кредитом.
У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними у матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить розміщене оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 30), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи, доказів погашення заборгованості або власного розрахунку заборгованості до суду не подав.
Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. 
Ураховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що 01 листопада 2023 року о 21:20 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №01.11.2023-100003275.
Електронний кредитний договір складається із пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), підтвердження укладення кредитного договору, паспорта споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача і реальної річної процентної ставки.
Відповідно до заявки кредитного договору позичальнику надано кредит на таких умовах: дата надання кредиту — 01 листопада 2023 року; сума кредиту — 3500,00 грн; строк кредитування — 42 дні з дати надання кредиту; дата повернення кредиту — 12 грудня 2023 року; продовження строку кредитування або строку виплати кредиту не передбачено.
Первинний період користування кредитом становить 14 днів із дня його надання, а кожний наступний черговий період — 14 днів із дня закінчення попереднього періоду.
Процентна ставка «Економ» є фіксованою та становить 2% за один день користування кредитом і застосовується протягом первинного періоду. Процентна ставка «Стандарт» є фіксованою та становить 2,5% за один день користування кредитом і застосовується протягом решти строку кредитування після закінчення первинного періоду.
Проценти за користування кредитом розраховуються шляхом множення суми кредиту або її залишку на кількість днів користування кредитом чи його залишком та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.
Згідно з графіком платежів проценти за користування кредитом у загальному розмірі 3430,00 грн підлягали сплаті трьома платежами, а основна сума кредиту у розмірі 3500,00 грн — до 12 грудня 2023 року. Загальна вартість кредиту становила 6930,00 грн. Комісії та супровідні послуги договором не передбачалися.
З матеріалів справи вбачається, що з метою укладення кредитного договору відповідач пройшов електронну ідентифікацію через Систему BankID НБУ. Отримані з центрального вузла Системи BankID НБУ відомості містять прізвище, ім`я та по батькові позичальника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, відомості про місце проживання та документ, що посвідчує особу.
У заявці та акцепті зазначено належний позичальнику електронний платіжний засіб 4149-39XX-XXXX-1879 і фінансовий номер телефону НОМЕР_1 .
Відповідь про прийняття пропозиції, заявку та інші складові кредитного договору відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором P536, надісланим на зазначений ним фінансовий номер телефону.
У відповіді про прийняття пропозиції відповідач підтвердив, що однозначно та безумовно приймає пропозицію про укладення кредитного договору, невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №01.11.2023-100003275, з умовами яких він попередньо ознайомився.
Подання відповідачем заявки та вчинення дій, спрямованих на прийняття умов оферти, відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» є акцептом пропозиції про укладення електронного договору, а підтвердження такого акцепту здійснено шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин вважається підписаним у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та за правовими наслідками прирівнюється до правочину, укладеного у письмовій формі.
У цій справі факт волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору підтверджується сукупністю взаємопов`язаних доказів: даними ідентифікації через Систему BankID НБУ, зазначенням персональних та контактних даних позичальника, використанням фінансового номера телефону, зазначенням реквізитів платіжної картки, підписанням заявки й акцепту одноразовим ідентифікатором P536 та подальшим перерахуванням кредитних коштів на погоджену сторонами картку.
Таким чином, кредитний договір №01.11.2023-100003275 укладено сторонами належним чином, він містить істотні умови договору споживчого кредиту, а волевиявлення відповідача на його укладення підтверджується належними та взаємопов`язаними доказами.
На підтвердження механізму перерахування кредитних коштів позивачем надано договір №4507 про надання послуг у системі LiqPay від 01 листопада 2020 року, укладений між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», відповідно до якого банк надає клієнту послуги з переказу грошових коштів на банківські картки отримувачів.
Згідно з квитанцією про виплату, ідентифікатор операції 2386308546, 01 листопада 2023 року о 21:21 на платіжний інструмент 414939*79 успішно перераховано 3500,00 грн із призначенням платежу «Видача за договором №01.11.2023-100003275».
Номер платіжного інструменту, зазначений у квитанції, відповідає маскованому номеру картки 4149-39XX-XXXX-1879, зазначеному відповідачем у заявці та акцепті кредитного договору.
Отже, позивач належним чином довів факт перерахування відповідачу кредитних коштів за кредитним договором №01.11.2023-100003275 у розмірі 3500,00 грн та виконання своїх зобов`язань за договором.
Разом із тим відповідач у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором не виконав.
Як убачається з поданої позивачем довідки-розрахунку та погодженого сторонами графіка платежів, за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 6930,00 грн, яка складається з 3500,00 грн основного боргу та 3430,00 грн процентів за користування кредитом.
Поданий розрахунок відповідає умовам кредитного договору та графіку платежів, є арифметично правильним. 
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку не висловив, доказів погашення заборгованості в іншому розмірі, неправильності зарахування здійснених платежів або власного розрахунку заборгованості суду не надав.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до статей 628, 629 ЦК України.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За правилами статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі та вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.
Особливості укладення договорів в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір — це домовленість сторін, оформлена в електронній формі, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором — дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, заповнення формуляра заяви про прийняття пропозиції в електронній формі або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин вважається підписаним, зокрема, у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а розмір і порядок їх одержання встановлюються договором.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема, загальний розмір наданого кредиту, порядок та умови його надання, строк договору, процентна ставка, порядок її обчислення, реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача та порядок повернення кредиту і сплати процентів.
Враховуючи, що надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення кредитного договору, ідентифікацію відповідача, погодження ним істотних умов договору, фактичне перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 3500,00 грн, нарахування процентів виключно в межах погодженого строку кредитування та невиконання відповідачем зобов`язань, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №01.11.2023-100003275 від 01 листопада 2023 року у загальному розмірі 6930,00 грн, яка складається з 3500,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 3430,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, а розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00075370 від 03 лютого 2026 року.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76–81, 89, 128, 133, 141, 223, 247, 259, 263–265, 280–284 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 15, 16, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №01.11.2023-100003275 від 01 листопада 2023 року у загальному розмірі 6930,00 грн (шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок), з яких: 3500,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту; 3430,00 грн — заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи, згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_3 , виданий 06 лютого 2017 року органом 5617.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області     Оборонова І.В.