22.07.2026 Провадження по справі № 3/940/369/26 
Справа № 940/1234/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 липня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702472 від 25.06.2026 вбачається, що 22.05.2026 о 15 год. 57 хв. в м. Тетіїв по вул. Різдвяна, 36, посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю ТЗ» дільниця № 4, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01515-00086-26 на транспортний засіб Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме до загальнодержавної бази даних, посадовою особою суб`єкта проведення ОТК внесено інформацію в якій зазначено, що транспортний засіб належить до категорії № 2, водночас згідно відомостей ЄДР ТЗ, повна маса ТЗ становить 15305 кг, відповідно даний ТЗ належить до категорії № 3, тобто ідентифікацію ТЗ проведено невірно, чим порушено вимоги абз. першого пункту 12 та абз. шістнадцятого пункту 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 № 137. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дана помилка була допущена ненавмисно і він її виправив. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, його щире каяття, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 127-1, 283, 284 КУпАП, суд 

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду. 

Суддя        Р.В. Самсоненко