Справа №345/2234/26 
Провадження № 2/345/1958/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
07.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Сирка Й.Й.,
з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в :
ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) через вебсайт ТзОВ «ФК «ВЕРОНА» підписано кредитний договір та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 2 500,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Кредитні кошти за договором № 1947185 від 09.08.2021 надано строком на 29 днів. Кінцева дата повернення кредиту зі сплатою процентів – 06.09.2021. Проте відповідачем не виконані взяті на себе кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 8 952,50 грн грн, яка є документально підтвердженою. Сума боргу включає 2 500,00 грн неповернутого тіла кредиту та 6 452,50 грн нарахованих, але не сплачених процентів.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі норм ст. 19,274 ЦПК України.
Відповідач неодноразово повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала у встановлений процесуальний строк, відтак зі згоди Товариства суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов необхідно задоволити частково з таких підстав.
Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 3 ст. 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» № 674-VIII від 03.09.2015, ч.12 ст.11 якого встановлює, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №234/7160/20, від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач 09.08.2021 уклала кредитний договір №1947185 шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора, вираженого у алфавітно-цифровій послідовності G9327. Грошові кошти в сумі 2 500?00 грн перераховано на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів письмовою інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 25.05.2026 № 20.1.0.0.0./7-260515/87797-БТ.
Істотні умови кредитного договору: загальний розмір наданого кредиту - 2 500.00 грн, строк, на який надається кредит - 29 календарних днів з моменту підписання цього жоговору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме: з 09.08.2021 року по 06.09.2021 року включно; процентна ставка за кредитом становить 1.90 % від суми кредиту в день (п.1.2.-1.4.); кредитодавець надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору (п.2.1.). 
Відповідно до 3.1. договору за користування наданими у кредит грошовими коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти від суми наданого кредиту у національній валюті України - гривні, по фіксованій процентній ставці, яка визначена в пункті 1.4. цього договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку дії Договору.
Пунктом 3.2. договору чітко визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються кредитодавцем в день надання кредиту у фіксованому незмінному розмірі за кожен день за період з моменту списання коштів за Кредитом з поточного рахунку кредитодавця до моменту повернення коштів на поточний рахунок кредитодавця, але не більше строку, на який надається кредит. 
Згідно з п.4.1.-4.2. договору позичальник повинен сплатити суму нарахованих процентів за користування кредитом у строки, визначені в Графіку платежів. Повернення суми кредиту та сплата процентів за користування кредитом має бути здійснено позичальником не пізніше останнього дня користування кредитом, що є належним виконанням зобов`язань позичальника за цим договором. Позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за фактичну кількість календарних днів користування грошовими коштами, визначених договором, але не більше строку, на який надається кредит.
У наданих Товариством додатках до позовної заяви, зокрема копії кредитного договору, відсутній окремо сформований як документ вищенаведений Графік платежів, проте зі змісту дослідженого судом безпосередньо цього договору вбачається, що позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредитодавцю отримані грошові кошти до закінчення 29 –го дня починаючи з дня їх отримання та сплатити проценти за встановленою ставкою в межах строку, який за жодних умов не може перебувати погоджений між сторонами строк, на який надається кредит (строк кредитування). Після закінчення відповідного строку грошові зобов`язання позичальника вважаються неналежно виконаними, тобто простроченими. 
01.12.2023 між первісним кредитором і Товариством укладено договір про відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, за умовами якого, а також складеного та підписаного між сторонам и реєстру боржників, права вимоги відступлено на користь Товариства як нового кредитора. Правомірність зазначеного правочину судом не ставиться під сумнів з огляду на приписи ст. 204 ЦК України.
Товариством надано до матеріалів справи копію виписки за особовим рахунком по кредитному договору № 1947185 від 09.08.2021, яка відображає наявність в позичальника ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 8 962,50 грн, з яких 2 500,00 грн – неповернута сума кредиту, решта – нараховані, але несплачені проценти за користування кредитними коштами.
Позивачем у цій справі не надано до матеріалів справи розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 ані перед первісним, ані зміненим кредитором.
Водночас, за використання впродовж 29 днів погодженого строку кредитування грошових коштів с умі 2 500,00 грн за ставкою 1,9%/день від суми наданих коштів, розмір належних до сплати позичальником процентів становить 1 377,50 грн (2 500,00х1,90%=47,50х29), що вказує на очевидну неправомірність позовних вимог Товариства щодо стягнення з позичальника ОСОБА_1 6 452,50 грн сум відповідних процентів, період нарахування яких для суду залишається невідомим.
Отже, з відповідача не може бути стягнуто більш як 1 377,50 грн нарахованих згідно з умовами кредитного договору процентів. При цьому сумарний борг відповідача перед Товариством становитиме 3 877,50 грн замість заявлених до стягнення 8 952,50 грн.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у цій справі, з відповідача на користь Товариства на підставі ст.141 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 153,08 грн, що становить 43,31 % від розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
Приписами ч. 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
У постанові від 28.09.2023 у справі № 686/13892/19 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. представник позивача надав суду: копію договору про надання професійної правничої допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 з Додатковою угодою № 1 від 20.01.2026, який укладений між Адвокатом Пархлмчуком С.В. та позивачем в цій справі, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.07.2019, копію акта виконаних робіт (наданих послуг) № б/н від 05.05.2026 з копією детального опису наданих послуг, в якому деталізовано кожен вид виконаних робіт та наданих послуг.
Оскільки позовні вимоги Товариства задовлені частково, із заявлених до стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу сторона позивача не може претендувати на суму, яка є більшою ніж 5 630,30 грн (13 000,00х0,4331).
Надавши оцінку доказам витрат Товариства на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, зваживши на необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат та їх безпідставне завищення у частині встановлення розміру гонорара адвоката за проведення зустріч з клієнтом та підготовки позовної заяви у малозначній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 2 500,00 грн., адже такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію обґрунтованості, розумності розміру витрат на правничу допомогу з урахуванням конкретних цієї обставин справи, її складності, необхідних процесуальних дій сторони. 
На підставі наведеного та керуючись ст. 263-265, 268,280-284, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження: 01042, Україна, м. Київ, вул. Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за кредитним договором № 1947185 від 09.08.2021 року в розмірі 3 877,50 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2 500,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 1 377,50 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судовий збір в розмірі 1 153,08 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення суду складено та підписано 11.09.2026.

Суддя