Справа № 944/4066/25
Провадження №3/944/37/26 
П О С Т А Н О В А
14.08.2026 року | м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши клопотання, т.в.о.першого заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Матьовки Є. в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а :
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст.124КУпАП. 
30.07.2026 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області т.в.о.першого заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Матьовка Є. скерував клопотання про проведення судового засідання 03.09.2026 року о 14год 10 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду міста Львова.
Розглянувши дане клопотання,слід прийти до наступного.
Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе, клопотання експерта задовольнити, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду міста Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-
п о с т а н о в и л а :
клопотання - задовольнити.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду міста Львова.
Доручити Залізничному районному суду м. Львів забезпечити проведення відеоконференції з участю експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України  03.09.2026 року о 14год 10 хв. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Швед Н.П.