Справа№751/1575/26 
Провадження №2-адр/751/4/26 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року       місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Яременко І.В., 
при секретарі Решетник В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача – адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2026 рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задоволено. Скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції Дец Наталії Євгеніївни серії ЕНА №6004228 від 24.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення аміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, провадження у справі про адміністративне правопрушення, - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департамента патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
17.08.2026 позивачем до суду подано заяву, у якій ОСОБА_1 зазначив, що документи щодо судових витрат позивача, що пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, будуть надані суду в строки, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України (а.с.80).
24.08.2026 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява представника позивача – адвоката Підгорного К.Є. про ухвалення додаткового рішення у справі, сформована в системі «Електронний суд» 23.08.2026. У заяві адвокат з підстав, встановлених абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України, просить суд ухвалити рішення, яким вирішити питання понесених позивачем судових витрат (витрат на професійну правову допомогу), що пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції. Судове засідання провести без участі Назаренка В.І. та його представників (а.с.99-100). 
Розгляд заяви здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи, тому на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зміст заяви адвоката Підгорного К.Є., дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справ. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України встановлено: витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
В обґрунтування заяви про стягнення витрат на правову допомогу адвокатом Підгорним К.Є. подано:
- копію ордера серія СВ №1184854, виданого адвокатом Підгорним К.Є. 21 серпня 2026 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Новозаводському районному суді м.Чернігова на підставі договору б/н від 17 лютого 2026 (а.с.101); 
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.102); 
- копію договору про надання правової допомоги від 17 лютого 2026 року із визначеною вартістю правової допомоги (гонорар), яку Замовник зобов`язується сплатити Адвокату за цим Договором, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн (п.1.3. Договору); Договір набирає чинності з дати укладання та діє до 31.12.2026 року (п.3.1 Договору) (а.с.103-104); 
- акт прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) згідно договору про надання правової допомоги по справі № 751/1575/26 від 21.08.2026 року. Відповідно до якого адвокат Підгорний К.Є. на користь замовника ОСОБА_1 виконав наступну работу: підготував, склав до ново заводського районного суду м. Чернігова адміністративний позов (за підписом Замовника) до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 6004228 від 24.10.2025 року, що винесена відносно Замовника інспектором управління патрульної поліції в чернігівській області капітаном поліції Дец Наталією Євгенівною; підготував інші процесуальні документи, зокрема щодо поновлення строку на подачу адміністративного позову, щодо надання документів на підтвердження судових витрат, щодо ухвалення додаткового рішення, а Замовник прийняв вказану роботу. Загальна вартість правової допомоги (гонорар) за виконану роботу, згідно п.1.3. Договору від 17.02.2026 складає 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп (а.с.105); 
- квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 21 серпня 2026 року виданого адвокатом Підгорним К.Є. про оплату ОСОБА_1 послуг на підставі договору від 17.02.2026, акту виконаних робіт від 21.08.2026 року по справі №751/1575/26 на суму 1600 грн 00 коп (а.с.106); 
- Рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару (а.с.107).
Правила розподілу судових витрат визначені у статті 139 КАС України, відповідно до частини 1 якої, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За змістом ч. 3 ст. 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).
Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд зазначає наступне.
Частина четверта статті 134 КАС України встановлює, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 (справа № 922/1964/21) дійшла висновку, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Частина четверта статті 134 КАС України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Оскільки позивач ОСОБА_1 та адвокат Підгорний К.Є. погодили, що розмір гонорару за юридичні послуги є фіксованим та становить 1600,00 грн, з урахуванням обсягу наданих та виконаних робіт, принципу розумності та справедливості, а також враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, відповідно до якої розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі як фіксована сума, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, за рахунок бюджетних асигнувань Департамента патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 1600,00 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 229, 252 КАС України, суд 
В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача – адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамента патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 1600 грн 00 коп (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 11.09.2026.

Суддя    І.В. Яременко