Справа №452/2274/26
Провадження №3/452/1024/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу для належного оформлення

13 липня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді        Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання      Роман Л.І.,
за участі:
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне 
правопорушення,        ОСОБА_1 ,
захисника      Думи Р.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали, які надійшли від Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм автотранспортних засобів філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Розгляд справи було вперше призначено на 25 червня 2026 року о 09 год. 40 хв. та у подальшому відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката Думи Р.І. на 13 липня 2026 року о 09 год. 45 хв..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;

відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній 02 червня 2026 року о 14 год. 45 хв. у м. Самборі Львівської області на автомобілі марки «MAN», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність із внутрішнім вантажним вантажем як суб`єкт господарювання, чим порушив вимоги ч.3 ст.2 Закону України «Про особливості регулювання юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» №4196-ІХ від 09 січня 2025року. 

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП має бланкетний характер та відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання, одержання документа дозвільного характеру.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

 
Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази, які б підтверджували той факт, що саме старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Кіклашвілі В.М. є посадовою особою, уповноваженою на складання даного протоколу.

Також, в судовому засіданні з досліджених під час розгляду справи DVD-дисків, на яких повинно міститись матеріали відео фіксації вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, встановлено, що даномуDVD-диску відеофайли з фіксацією подій, котрі передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відкриваються та не відтворюються. При цьому, видимих пошкоджень DVD-диску під час його огляду в судовому засіданні не виявлено. 

Суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          Т.М. Кущ