ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року | Справа №160/36784/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - 
УСТАНОВИВ:
26.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому він просить суд:
1) визнати протиправним та повністю скасувати рішення про відмову у призначення пенсії № 046050025159 від 23.06.2025 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;
2) визнати протиправною та повністю скасувати рішення про відмову у призначення пенсії № 046050025159 від 05.09.2025 р., яке було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області;
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період робити у підземних умовах з повним робочим днем 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 р. період навчання за професіями, пов`язаними з гірничим виробництвом, у Криворізькому Гірничому Технікумі (нині Відокремлений структурний підрозділ "Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету" у період з 1990 р. по 1993 р. на денній формі навчання у групі ТОПР 90-1/9 за фахом “технологія відкритої та підземної розробки корисних копалин”;
4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового страхового стажу робити за списком № 2 ОСОБА_1 , наступні періоди:
- період роботи з 24.10.1995 р. 02.02.1996 р. “слюсарем-ремонтником (гідравліком), 4 розряду УПУ Криворізького металургійного заводі “Криворіжсталь” ім. В. І. Леніна (нині ПАТ “Арселор Міттал Кривий Ріг”;
- період роботи з 02.02.1996 р. по 01.04.1997 р. “слюсарем-ремонтником (гідравліком), 5 розряду СПЦ-1 Криворізького металургійного заводі “Криворіжсталь” ім. В. І. Леніна (нині ПАТ “Арселор Міттал Кривий Ріг”. (Розпорядження: № 101 від 02.02.1996 р.);
5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу робити у підземних умовах з повним робочим днем, відповідно до вимог 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", наступні періоди:
- період роботи з 30.04.1993 р. по 03.06.1993 р. на період виробничої практики на ДСФ ш. ім. В.І. Леніна В/О “Кривбассруда” (нині ПАТ “КЗРК) підсобним робітником 1 розряду;
- період роботи з 03.06.1993 р. по 09.09.1993 р. підземним гірничим робітником 2 розряду з повним робочим днем у підземних умовах дільниці № 4 ш. ім. В.І. Леніна В/О “Кривбассруда” (нині ПАТ “КЗРК);
- період роботи з 03.06.1993 р. по 09.09.1993 р. за професією, посадою підземний гірник ім. В.І. Леніна В/О “Кривбассруда” (нині ПАТ “КЗРК);
- період роботи з 30.04.1994 р. по 29.07.1994 р. на Шахті ім. В. І. Леніна В/О “Кривбассруда” (нині ПАТ “КЗРК);
- період роботи з 07.05.1997 р. по 19.08.1997 р. підземним учнем підземного стовбурового на Шахті ім. В. І. Леніна В/О “Кривбассруда” (нині ПАТ “КЗРК);
- період роботи з 20.08.1997 р. по 12.12.1999 р. підземним стовбуровим В/О "Кривбасруда" (нині ПАТ "КЗРК");
- період роботи з 13.12.1999 р. по 15.01.2003 р. за посадою-підземний гірничий майстер підземної дільниці В/О “Кривбассруда” (нині ПАТ “КЗРК);
- період роботи з 16.01.2003 р. по 18.07.2006 р. на посаді підземний гірничий майстер "КЗРК" підземної дільниці ПАТ “КЗРК;
- період роботи з 19.07.2006 р. по 31.08.2010 р. за професією підземний гірник ПАТ період роботи з 19.07.2006 р. по 31.08.2010 р. за професією підземний гірничий цех шахти “Октябрська” Сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання ім. В.І. Леніна ПАТ “КЗРК;
- період роботи з 01.09.2010 р. по 07.11.2011 р. за професією - підземний гірник ім. В.І. Леніна ПАТ “КЗРК”;
- період роботи з 08.11.2011 р. по 18.04.2013 р. за професією підземний гірник Шахта “Октябрська”, ПАТ “КЗРК”;
- період роботи з 19.04.2013 р. по 02.08.2016 р. працював на досаді - підземний майстер гірничий підземної дільниці ПАТ “КЗРК”;
- період роботи з 03.08.2016 р. по 06.10.2017 р. на посаді - підземний майстер гірничий підземної дільниці ПАТ “КЗРК”;
6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно до його пільгового страхового стажу робити у підземних умовах з повним робочим днем, відповідно до вимог 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 15.06.2025 року з власного електронного кабінету ПФУ з заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», у зв`язку з тим, що він більше 20 років працював за професіями та на посадах повний робочий день у підземних умовах. Рішенням про відмову у призначення пенсії № 046050025159 від 23.06.2025 року, яке було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, позивачу було протиправно відмовлено у призначенні пенсії за Списком № 1 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». В подальшому позивач надав додаткові документи з власного електронного кабінету ПФУ, які підтверджують його пільговий страховий стаж. Однак позивачу було надано рішення про відмову у призначення пенсії № 046050025159 від 05.09.2025 року, яке було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким мені було протиправно відмовлено у призначенні пенсії за Списком № 1 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», у зв`язку із тим, що пільговий страховий стаж позивачем не підтверджено, та начебто ним надано копії усіх сторінок паспорту. З оскаржуваними рішеннями позивач не погоджується, вважає їх прийнятими з порушенням норм чинного законодавства в сфері регулювання пенсійних виплат, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
12.01.2026 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 03.02.2026 року. 
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
30.01.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому управління позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволенні повністю, виходячи з наступного. 29.08.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. За результатами розгляду наданих документів встановлено, що страховий стаж становить 25 років 5 місяців 20 днів, пільговий стаж позивача не визначений. Страховий стаж зарахований в повному обсязі. До заяви про призначення пенсії позивачем долучено копію паспорта без копій аркушів із відміткою про реєстрацію місця проживання. У зв`язку з відсутністю спеціального стажу, Головним управлінням прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. З урахуванням вищенаведеного, вимоги позивача зобов`язати призначити й виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є безпідставними та необґрунтованими. Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. 
30.01.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов письмовий відзив, в якому управління вважає вимоги, викладені у позовній заяві безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач, звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 15.06.2025 року щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до ч. 4 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058. За принципом екстериторіальності зазначену заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. За наслідком розгляду долучених до зави документів, Головним управлінням було встановлено, що страховий стаж позивача становить 22 роки 03 місяці, в той час як спеціальний стаж для призначення пенсії за вислугу років - відсутній. На підставі зазначеного, рішенням Головного управління № 046050025159 від 23.06.2025 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років. Таким чином, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком, Головне управління діяло правомірно, дотримуючись вимог законодавства, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 
02.02.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли матеріали пенсійної справи.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмовий відзив на позов на адресу суду не надходив. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 року продовжено строк розгляду адміністративної справи до 19.08.2026 року.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи. 
Судом встановлено, що 15.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 15.06.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV. 
Вказана заява позивача була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за принципом екстериторіальності.
За наслідком розгляду долучених до зави документів, рішенням Головного управління № 046050025159 від 23.06.2025 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, у зв`язку із відсутністю спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. Так, при розгляді вказаної заяви встановлено, що страховий стаж позивача становить 22 роки 03 місяці, в той час як спеціальний стаж для призначення пенсії за вислугу років - відсутній. 
29.08.2025 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. 
Вказана заява позивача була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області за принципом екстериторіальності.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №046050025159 від 23.06.2025 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, у зв`язку із відсутністю спеціального стажу. За результатами розгляду наданих документів встановлено, що страховий стаж становить 25 років 5 місяців 20 днів, пільговий стаж позивача не визначений. Страховий стаж зарахований в повному обсязі. До заяви про призначення пенсії позивачем долучено копію паспорта без копій аркушів із відміткою про реєстрацію місця проживання. 
Не погодившись із вказаними рішеннями відповідачів про відмову в призначенні пільгової пенсії за Списком №1, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Положенням ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 2 Закону № 1788-ХІІ визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
Гарантії конституційного права людини на соціальний захист визначено в положеннях Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі по тексту - Закон №1058-ІV) та Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі по тексту - Закон №1788-ХІІ).
Відповідно до п.2 ст. 114 Закону № 1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років па зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але маюсь не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закову №1058: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Статтею 62 Закону №1788-XII та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
Водночас, пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Згідно з довідкою Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж» Криворізького Національного університету» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчався за професіями, пов`язаними з гірничим виробництвом, у Криворізькому Гірничому Технікумі (нині Відокремлений структурний підрозділ "Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету" у період з 1990 р. по 1993 р. на денній формі навчання у групі ТОПР 90-1/9 за фахом «технологія відкритої та підземної розробки корисних копалин».
Як убачається із записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 30.04.1993 року позивач:
- 30.04.1993 року був прийнятий на період виробничої практики на ДСФ ш. ім. В.І. Леніна В/О «Кривбассруда» (нині ПАТ «КЗРК) підсобним робітником 1 розряду (Наказ № 86-К від 04.05.1993 р.);
- переведений 03.06.1993 р. на дільницю № 4 ш. ім. В.І. Леніна В/О «Кривбассруда» (нині ПАТ «КЗРК) підземним гірничим робітником 2 розряду з повним робочим днем у підземних умовах. (Наказ № 91-К від 05.07.1993 р.);
- звільнений 09.09.1993 р. у зв`язку з закінченням виробничої практики за п. 2 ст. 36 КЗПП України (Наказ № 188-К від 24.09.1993 р.);
- у період з 03.06.1993 року по 09.09.1993 року - працював за професією, посадою підземний гірник ім. В.І. Леніна В/О «Кривбассруда» (нині ПАТ «КЗРК)в усіх зазначених періодах виконував /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт “а”, позиція 1010100а (Постанова КМ СРСР від 26.01.1991 № 10, частина 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, стаття 8 Закону України ’’Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 р. Атестація робочих місць за умовами праці” наказ по підприємству від 12.04.1995 № 48 (атестація робочих місць за умовами праці по Списку №1 проведена вперше - 12.04.1995). За період: з 03.06.1993 по 09.09.1993 - 0 років 3 місяці 7 днів. (Наказ про прийняття на роботу від 04.05.1993 №87к, Наказ про звільнення з роботи від 24.09.1993 №188к);
- у період з 30.04.1994 р. по 29.07.1994 р. працював на Шахті ім. В. І. Леніна В/О «Кривбассруда» (нині ПАТ «КЗРК) за професією, посадою: підземний гірник усіх зазначених періодах виконував / характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт ”а”, позиція 1010100а. (Постанова КМУ від 11.03.1994 р. №162, частина 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” , Стаття 8 Закону України ’’Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 р. Атестація робочих місць за умовами праці ” наказ по підприємству від 12.04.1995 р. №48, атестація робочих місць за умовами праці по Списку № 1 проведена вперше - 12.04.1995 р. За період: з 30.04.1994 р. по 29.07.1994 р. - 0 років 3 місяці 0 днів. Наказ про прийняття на роботу від 07.05.1994 р. №52к, Наказ про звільнення з роботи від 05.08.1994 р. №134к.;
- прийнятий 24.10.1995 р. «слюсарем-ремонтником (гідравліком), 4 розряду УПУ Криворізького металургійного заводі «Криворіжсталь» ім. В. І. Леніна (нині ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг) (Розпорядження: № 34 від 23.10.1995р.);
- переведений 02.02.1996 р. «слюсарем-ремонтником (гідравліком), 5 розряду СПЦ-1 Криворізького металургійного заводі «Криворіжсталь» ім. В. І. Леніна (нині ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг». (Розпорядження: № 101 від 02.02.1996 р.);
- звільнений 01.04.1997р. за ст. 38 КЗпП України (ініціатива робітника) (Розпорядження: № 14 від 01.04.1997р.);
- з 07.05.1997 р. по 19.08.1997 р. працював підземним учнем підземного стовбурового - знаходився на індивідуальному навчанні, за час навчання професії підземний стовбуровий оплата праці здійснювалась за тарифними ставками основної професії підземний стовбуровий;
- з 20.08.1997 р. по 12.12.1999 р. працював підземним стовбуровим та в усіх зазначених періодах виконував /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт ”а”, позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 №162 , частина 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, Стаття 8 Закону України ’’Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 р." Атестація робочих місць за умовами праці ” наказ по підприємству від 12.04.1995 №48, атестація робочих місць за умовами праці по Списку №1 проведена вперше -12.04.1995), і за період роботи за професією, посадою;
- у період з 13.12.1999 р. по 15.01.2003 р. працював за посадою підземний гірничий майстер підземної дільниці в усіх зазначених періодах виконував /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт ”6”, позиція 10101006, (Постанова КМУ від 11.03.1994 №162 , частина 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” , Стаття 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 ІУ° 345-УІ. Атестація робочих місць за умовами праці ” наказ по підприємству від 12.04.1995 №48, атестація робочих місць за умовами праці по Списку № 1 проведена вперше - 12.04.1995. Лист продовження дії наказу "Атестації робочих місць за умовами ” від 21.05.2000 № 14/1-116 /подовжено по 01.01.2001 р. Атестація робочих місць за умовами праці" Наказ по підприємству від 08.12.2000 № 332, 12. У період з 16.01.2003 р. по 18.07.2006 р. я працював на посаді підземний гірничий майстер підземної дільниці ПАТ «КЗРК», в усіх зазначених періодах виконував /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт “б”, позиція 1.16 Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36, частина 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” , Стаття 8 Закону України ”Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 р. Атестація робочих місць за умовами праці" наказ по підприємству від 08.12.2000 № 332. Атестація робочих місць за умовами праці” наказ по підприємству від 09.12.2005 № 613;
- у період з 19.07.2006 р. по 31.08.2010 р. працював за професією підземний гірник ПАТ «КЗРК», в усіх зазначених періодах виконував /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт “а”, позиція 1.1а Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36, частина 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” , Стаття 8 Закону України ’’Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 р. Атестація робочих місць за умовами праці", Наказ по підприємству від 09.12.2005 р. № 613;
- у період з 19.07.2006 р. по 31.08.2010 р. працював за професією підземний гірничий цех шахти “Октябрська” Сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання ім. В.І. Леніна ПАТ «КЗРК;
- у період з 01.09.2010 р. по 07.11.2011 р. працював за професією підземний гірник ім. В.І. Леніна ПАТ «КЗРК), в усіх зазначених періодах виконував /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт “а”, позиція 1.1а Постанова КМУ від 16.01.2003 року № 36, частина 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” , Стаття 8 Закону України ’’Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 р. Атестація робочих місць за умовами праці” наказ по підприємству від 09.12.2005 р. № 613 Атестація робочих місць за умовами праці” наказ по підприємству від 07.12.2010 №1240;
- у період з 08.11.2011 р. по 18.04.2013 р. працював за професією підземний гірник Шахта “Октябрська”, ПАТ «КЗРК, в усіх зазначених періодах виконував / характер виконуваних робіт - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт "а”, позиція 1.1а (Постанова КМУ від 16.01.2003 р. № 36, частина 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” , Стаття 8 Закону України” Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 р.) Атестація робочих місць за умовами праці” наказ по підприємству від 07.12.2010 р. №1240;
- у період з 19.04.2013 р. по 02.08.2016 р. працював на посаді підземний майстер гірничий підземної дільниці ПАТ «КЗРК», в усіх зазначених періодах виконував /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт "б”, позиція 1.16 Постанова КМУ від 16.01.2003 р. № 36, частина 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, Стаття 8 Закону України ’’Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 р. Атестація робочих місць за умовами праці” Наказ по підприємству від 07.12.2010 р. №1240, ’’Про результати атестації робочих місць за умовами праці” наказ по підприємству від 07.12.2015 р. №2711;
- у період з 03.08.2016 р. по 06.10.2017 р. працював на посаді - підземний майстер гірничий підземної дільниці ПАТ «КЗРК», в усіх зазначених періодах виконував /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1 Постанова КМУ від 24.06.2016 р. №461, частина 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, стаття 8 Закону України ’’Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 р. Про результати атестації робочих місць за умовами праці” наказ по підприємству від 07.12.2015 р. №2711.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1).
Відповідно до пункту 1.1 цього Порядку заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (згідно бланків, доданих до Порядку), тощо подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.
За правилами пунктів 1.8, 1.9 Порядку № 22-1, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням, продовженням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, припиненням виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
Особам, які одержують пенсію, призначену за іншими законами, або допомогу, призначену органами соціального захисту населення, пенсія призначається з дати виникнення права на неї з урахуванням пункту 1.8 цього розділу.
Крім того, постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 грудня 2015 року № 25-1 «Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій» установлено, що Порядок № 22-1 застосовується з урахуванням того, що: із заявами про призначення пенсії до управлінь Пенсійного фонду України у Вінницькій, Донецькій, Київській та Херсонській областях, починаючи з 1 січня 2016 року; в Запорізькій, Кіровоградській, Миколаївській, Черкаській, Чернівецькій, Хмельницькій областях та у м. Києві - з 1 червня 2016 року; у Дніпропетровській, Закарпатській, Івано-Франківській, Луганській, Львівській, Полтавській, Тернопільській та Харківській областях - з 1 липня 2016 року; у Волинській, Житомирській, Одеській, Рівненській, Сумській та Чернігівській областях - з 1 серпня 2016 року, можуть звертатися особи, які проживають (зареєстровані) в цих адміністративно-територіальних одиницях, незалежно від території обслуговування таких органів; заява та інші подані документи скануються зазначеними органами із використанням технічних засобів, засвідчуються кваліфікованим електронним підписом та зберігаються в електронній пенсійній справі як копії документів, на підставі яких призначено пенсію.
Отже, законодавець визначив альтернативні способи подачі заяв до органів з питань перерахунку пенсій.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:
ідентифікує заявника (його представника);
надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;
реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;
уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 1 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;
проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;
з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;
повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;
сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;
надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;
повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;
повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів (пункт 4.3 Порядку № 22-1).
Згідно з пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.
Подібні положення містяться і в Законі України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру» (далі - Закон № 2073-IX).
Зокрема, стаття 36 Закону № 2073-IX передбачає, що адміністративне провадження відповідно до цього Закону розпочинається, зокрема, за заявою особи щодо забезпечення реалізації її права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку, у тому числі щодо отримання адміністративної послуги.
Згідно з частиною 1 статті 40 цього Закону заява повинна містити:
найменування адміністративного органу, до якого вона подається;
відомості, достатні для встановлення особи заявника, його контактні дані (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) або найменування особи, адреса місця проживання/перебування, місцезнаходження, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, інші контактні дані). У разі подання заяви представником заявника в ній додатково зазначаються такі самі відомості стосовно представника;
зміст вимоги заявника;
дату складення заяви.
Законодавством можуть бути встановлені додаткові вимоги до змісту заяви.
Відповідно до положень статей 42-43 Закону № 2073-IX заява реєструється адміністративним органом в день її надходження.
Відмова в реєстрації заяви не допускається.
Адміністративний орган у день надходження заяви на вимогу заявника або його представника видає (надсилає) йому письмове підтвердження реєстрації його заяви із зазначенням дати та номера реєстрації, крім випадків, якщо справа вирішується в момент подання заяви. Реєстрація заяви, поданої в електронній формі, підтверджується автоматично надісланим електронним повідомленням.
У разі якщо заяву подано з порушенням встановлених законодавством вимог, посадова особа адміністративного органу, яка розглядає справу, приймає рішення про залишення заяви без руху. Адміністративний орган надсилає заявнику письмове повідомлення про залишення заяви без руху протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви, а в разі особистого звернення із заявою негайно (за можливості) вручає під розписку таке повідомлення особі, яка подала заяву, безпосередньо в адміністративному органі.
У повідомленні про залишення заяви без руху зазначаються виявлені недоліки з посиланням на порушені вимоги законодавства, спосіб та строк усунення недоліків, а також способи, порядок та строки оскарження рішення про залишення заяви без руху.
Адміністративний орган встановлює строк, достатній для усунення заявником виявлених недоліків. За клопотанням заявника адміністративний орган може продовжити строк усунення виявлених недоліків.
Необґрунтоване залишення заяви без руху не допускається.
У разі усунення виявлених недоліків у строк, встановлений адміністративним органом, заява вважається поданою в день її первинного подання. При цьому строк розгляду справи продовжується на строк залишення заяви без руху.
Не допускається повторне залишення без руху заяви, в якій усунуто виявлені недоліки, зазначені в повідомленні про залишення заяви без руху.
Таким чином, аналіз наведених приписів Закону № 2073-ІХ дає підстави дійти висновку, що відмова суб`єкта владних повноважень у вчиненні дій щодо розгляду звернення особи виключно з формальних підстав, без дотримання процедури залишення заяви без руху у разі наявності відповідних підстав, є прямим порушенням цього Закону.
При цьому така бездіяльність адміністративного органу суперечить як меті, так і змісту адміністративного провадження, що має забезпечувати ефективну, доступну та справедливу реалізацію прав особи у публічно-правових відносинах.
З урахуванням змісту вищезазначених положень та контексту спірних відносин суд дійшов висновку про те, що особа, яка претендує на призначення (перерахунок) пенсії, наділена правом звернення до органу пенсійного фонду із відповідною заявою разом з доданими до неї документами, скориставшись бланком такої заяви та одним із способів її подання, що визначені Порядком № 22-1.
При цьому результат розгляду порушеного у зверненні питання щодо призначення (перерахунок) пенсії згідно з положеннями цього Порядку має бути оформлений розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію, про призначення (перерахунок) або відмову в призначенні (перерахунку) із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження, яке, за загальним правилом, має бути прийняте не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Аналіз вищевикладених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що заява особи про призначення/перерахунок та долучені документи пенсії суб`єктом владних повноважень повинні бути повно та всебічно досліджені, за наслідком чого прийняте відповідне рішення, в якому повинні бути зазначені всі відомості щодо такого звернення та причини ймовірного не зарахування певних періодів роботи чи навчання особи та порядок оскарження такого рішення. 
Однак, як убачається зі спірних рішень про відмову у призначення пенсії №046050025159 від 23.06.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та № 046050025159 від 05.09.2025 року, яке було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, відповідачі взагалі не дослідити періоди роботи позивача та не зазначили причини незарахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1.
Суд зазначає, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Суд зазначає, що відповідно п.3 ст. 44 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Тобто, у разі необхідності перевірки певних періодів роботи позивача або підтвердження відповідних записів у трудовій книжці, відповідач може самостійно звернутись до підприємства із запитом або з перевіркою.
Така позиція суду узгоджується також із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Натомість, відповідач не здійснював ніяких запитів на підтвердження спірних періодів роботи позивача.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачі не належним чином дослідили подані позивачем документи, зокрема, трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 від 30.04.1993 року та не зазначили у спірних рішеннях причини не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача. 
Відтак, спірні рішення про відмову у призначення пенсії №046050025159 від 23.06.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та № 046050025159 від 05.09.2025 року, яке було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог в частині зарахування до страхового та пільгового стажу роботи за списком №1 спірні періоди навчання та роботи суд зазначає, що у спірних рішеннях відповідачами взагалі не досліджено вказані періоди навчання та роботи позивача та не зазначено причини незарахування їх до страхового та пільгового стажу роботи, тому вимоги в цій частині є передчасними.
Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за Списком №1, суд зазначає про таке.
Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);
- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);
- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);
- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення”, призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачу пенсії.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог. 
Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкт владних повноважень, який першим порушив законні права та інтереси позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, дослідивши наявність підстав для зарахування до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи позивача, які зазначені у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 30.04.1993 року, зазначивши причини незарахування в разі їх наявності, з урахуванням висновків суду в даній справі.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду у сумі 1211,20 грн.
Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню в сумі 605,60 грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначення пенсії № 046050025159 від 23.06.2025 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у призначення пенсії № 046050025159 від 05.09.2025 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 15.06.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, дослідивши наявність підстав для зарахування до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи позивача, які зазначені у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 30.04.1993 року, зазначивши причини незарахування в разі їх наявності, з урахуванням висновків суду в даній справі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна