ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 р. Справа № 917/1003/24(917/916/26) 

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали
за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Греков", вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032 
до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, код ЄДРПОУ 13857469
про стягнення грошових коштів в межах справи про банкрутство № 917/1003/24
за заявою Приватного підприємства "БВК Компанія", вул. Патріотична, 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, код ЄДРПОУ 31921048 
до Селянського (фермерського) господарства "Греков", вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032 
про відкриття провадження у справі про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Греков" (вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032); визнано грошові вимоги Приватного підприємства "БВК Компанія" (вул. Патріотична, 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, код ЄДРПОУ 31921048) до Селянського (фермерського) господарства "Греков" (вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032 ) в сумі 2 993 683,22 грн заборгованості та 30 280,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво № 353 від 28.02.2013 р., адреса: а/с 1, м. Запоріжжя, 69041, ідентифікаційний код 3198712249).
Оголошення про відкриття провадження у справі № 917/1003/24 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Греков" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.09.2024 року за № 74032.
08.05.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Греков" (вх. № 952/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" про стягнення 133 070,13 грн.
Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2026 року, справу № 917/1003/24(917/916/26) передано для розгляду судді Білоусову С.М.
Ухвалою суду від 01.06.2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки у 6-денний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду:
- доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
- відомостей про наявність або відсутність електронний кабінетів у позивача та відповідача;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
05.06.2026 року від Селянського (фермерського) господарства "Греков" до суду надійшла заява (вх. № 7753) про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши подану заяву та позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Греков", суд зазначає наступне. 
Згідно п. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи зазначене, суд ухвалою від 09.06.2026 року прийняв справу № 917/1003/24(917/916/26) до свого провадження та постановив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" не в повному обсязі розрахувалось за поставлений товар, а тому має заборгованість перед позивачем в сумі 133 070,13 грн. 
Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал Укрхарчозбутсировина" вимоги ухвали суду не виконало, відзив на позовну заяву, чи то будь-які пояснення - не надало. Ухвала суду у даній справі, яка направлялася на адресу відповідача повернулися до суду з відмітками "адресат відсутній".
Суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 910/17797/17.
За даних обставин, суд дійшов висновку, що повернення ухвали суду із поставленням у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній", є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.
Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" не скористалося наданими йому процесуальними правами.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.
В межах процедури банкрутства, ліквідатором були отримані виписки по руху коштів по банківським рахунками боржника, а також доступ до податкового кабінету. Аналіз податкового кабінету показав, що СФГ “Греков” поставив на адресу ТОВ МП "ТЕРМІНАЛ-УХЗС" кукурудзу на загальну суму 1 842 218,97 грн. 
По факту поставки СФГ “Греков” були складені податкові накладні, які були направлені до ДПС для їх реєстрації. Всі податкові накладні були зареєстровані.
За поставлений товар, на дату подання позову відповідач розрахувався частково у розмірі 1 709 148,84 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.
Для з`ясування обставин справи на адресу відповідача листом з тренінгом № 0505588558490 через Укрпошту була направлена вимога, в якій позивач просив:
- надати копію договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р. і додатки до нього, а саме: специфікації, видаткові накладні і ІТН;
- надати документи, які підтверджують оплату за поставку товару по договору №05/01/24 від 05.01.2024р. у повному обсязі;
- в разі відсутності доказів про оплату товару, протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання вимоги оплатити СФГ “Греков” загальний борг в розмірі 463 009,86 грн шляхом перерахування на банківський рахунок.
Лист з вимогою повернувся позивачу у зв`язку із закінченням строку зберігання.
З урахуванням наведених обставин вбачається, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем на суму 133 070,13 грн. (1 842 218,97 -1 709 148,84).
З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" заборгованості на суму 133 070,13 грн. (1 842 218,97 -1 709 148,84) на поставлений товар.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. 
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК, ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Укладений між сторонами Договір № 05/01/24 від 05.01.2024 року є підставою для виникнення господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно Господарського кодексу України та згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Судом встановлено, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 1 842 218,97 грн, що підтверджуються наступними податковими накладними:
Порядковий номер ПН 17, дата складання 13.04.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 103 122,38 грн.;
Порядковий номер ПН 16, дата складання 12.04.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 161 478,31 грн.;
Порядковий номер ПН 15, дата складання 11.04.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 144 208,81 грн.;
Порядковий номер ПН 14, дата складання 10.04.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 135 092,19 грн.;
Порядковий номер ПН 13, дата складання 06.04.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 139 670,87 грн.;
Порядковий номер ПН 12, дата складання 17.03.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 118 607,09 грн.;
Порядковий номер ПН 10, дата складання 12.03.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 152 817,48 грн.;
Порядковий номер ПН 9, дата складання 04.03.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 154 369,29 грн.;
Порядковий номер ПН 8, дата складання 27.02.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 56 386,28 грн.;
Порядковий номер ПН 7, дата складання 26.02.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 77 887,67 грн.;
Порядковий номер ПН 6, дата складання 17.02.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 135 568,74 грн.;
Порядковий номер ПН 4, дата складання 03.02.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 77 605,15 грн.;
Порядковий номер ПН 3, дата складання 31.01.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 133 070,14 грн.;
Порядковий номер ПН 2, дата складання 31.01.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 133 070,13 грн.;
Порядковий номер ПН 1, дата складання 12.01.2024, статус зареєстрована, обсяг операції 119 264,44 грн.
Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За поставлений товар відповідач розрахувався частково у розмірі 1 709 148,84 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:
Платіжне доручення 22558, дата 28.02.2024 року, сума 135 568,74 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22627, дата 08.03.2024 року, сума 77 887,67 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22633, дата 11.03.2024 року, сума 56 386,28 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22638, дата 12.03.2024 року, сума 100 000,00 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22648, дата 13.03.2024 року, сума 54 369,29 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22701, дата 22.03.2024 року, сума 152 817,48 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22850, дата 19.04.2024 року, сума 139 670,87 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22873, дата 24.04.2024 року, сума 135 092,19 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22879, дата 25.04.2024 року, сума 144 208,81 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22887, дата 26.04.2024 року, сума 264 600,69 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22508, дата 14.02.2024 року, сума 133 070,14 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22514, дата 16.02.2024 року, сума 77 605,15 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22713, дата 26.03.2024 року, сума 118 607,09 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Платіжне доручення 22431, дата 26.01.2024 року, сума 119 264,44 грн., призначення: за кукурудзу з-но Договору № 05/01/24 від 05.01.2024 р.
Станом на дату розгляду справи відповідач не надав суду належних та допустимих доказів повного та належного виконання зобов`язання за Договором № 05/01/24 від 05.01.2024 року.
За викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 133 070,13 грн основного боргу за поставлений товар.
Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені повністю, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. слід покласти на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, код ЄДРПОУ 13857469) на користь Селянського (фермерського) господарства "Греков" (вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032) 133 070,13 грн. основного боргу та 2 662,40 грн. судових витрат.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили. 
3. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Рішення складено та підписано 30.07.2026 року. 

Суддя Білоусов С. М.