Справа № 459/2335/26 Провадження № 3/459/686/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 липня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.05.2026 о 08:46 год. в м.Шептицькому, по вул.Св.Володимира, 113а, керував транспортним засобом марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, після проходження якого поліцейський висловився про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння. Вказав, що вину не визнає, виникла суперечка, тому він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
Незаважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678390 від 29.05.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від29.05.2026, відповідно до якого правопорушник відмовився від проходження огляду;
- рапортом інспектора ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 29.05.2026, в якому зазначені обставини події; 
- довідкою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 02.06.2026, відповідно до якої  ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався;
- довідкою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 02.06.2026, про отримання  ОСОБА_1 посвідчення водія.
- відеозаписом з оптичного диску, на якому зафіксовано відмову  ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.
Вказаний відеозапис з бодікамери працівника поліції надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо причин відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки такі правового значення не мають.
Суд звертає увагу, що пункт 2.5. ПДР України покладає на водія обов`язок, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Наведена норма не містить виключень і обставин, які б надавали водію право відмовитись від такого огляду.
Дії поліцейського в наведеній ситуації в першу чергу регламентовані нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. До ознак наркотичного сп`яніння віднесено: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. (п. 4 розділу І Інструкції).
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 всупереч припису п.2.5 ПДР України відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

  Суддя:	  	  А. І. Жураковський