Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року        м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Шубіна Олега Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2026 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погодившись із постановою суду,  ОСОБА_1  оскаржив її в апеляційному порядку.
Судове засідання призначено на 12 серпня 2026 року о 12:15 год..
Захисник  ОСОБА_1 – адвокат Шубін О.П. подав до Рівненського апеляційного суду клопотання, яким просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.
Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.
Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника  ОСОБА_1 – адвоката Шубіна О.П. та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
_______________________________________________________________________________________________________________________ 
Справа №559/2796/26 Суддя в суді І інстанції – Жуковська О.Ю.
Провадження № 33/4815/937/26 Суддя в суді апеляційної інстанції – Шимків С.С.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Шубіна Олега Петровича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у даній справі за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Шубіна Олега Петровича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду       Шимків С.С.