Справа №295/13202/26
Категорія 143
3/295/3110/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №724901 від 21.07.2026, ОСОБА_1 14.07.2026 об 11 год 32 хв, у м. Житомирі по вул. Івана Мазепи, 112/76, керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була уважною, не встежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.
В судовому засіданні 26.08.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнала. Пояснила, що не відчула удару з іншим транспортним засобом, згодом побачила подряпини і не розуміла звідки вони з`явились на автомобілі. Просила визнати її невинуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, те, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з залишенням останньою місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, так як остання вину не визнала, а також те, що на відеозаписі долученому до матеріалів справи не видно момент зіткнення між транспортними засобами, поштовхи чи коливання транспортних засобів, а також, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          А.П. Болейко