Справа № 756/5270/26
Провадження № 2/756/5886/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
(заочне)
 
29 червня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю секретаря судового засідання Зінець К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 500 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19.01.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 104057504, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором. Кредитний договір укладено в електронній формі.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач узяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у встановлений договором строк кредит та проценти не сплатив.
28.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т, за умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 104057504 від 19.01.2024.
Заборгованість відповідача становить 26 500 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 8 000 грн, за процентами - 17 820 грн, за комісією за видачу кредиту - 680 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відзив на позов у встановлений строк не подав, заяв і клопотань до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача у судове засідання не з`явився; у позовній заяві позивач просив розглядати справу за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 19.01.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 104057504.
Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Згідно з договором сума кредиту 8 000 грн (п. 1.2 Договору). Строк дії договору терміном на 105 днів; пільговий період складає 15 днів, поточний період складає 90 днів (п. 1.3 Договору).
Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням № 81011979 від 19.01.2024.
Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 535557*62.
Відповідно до п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту складає 680 грн, яка нараховується за ставкою 8.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Проценти за користування протягом пільгового періоду: 1 260 грн, які нараховуються за ставкою 1.05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 Договору).
Проценти за користування протягом поточного періоду: 16 560 грн, які нараховуються за ставкою 2.30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 Договору).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на 09.03.2026 становить 26 500 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 8 000 грн, заборгованість за процентами - 17 820 грн, заборгованість за комісією за видачу кредиту - 680 грн.
Відповідачем зазначений розрахунок не спростовано, доказів виконання умов договору не надано.
28.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т, за умовами якого позивачу передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників.
Із витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т від 28.05.2024 вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 104057504 від 19.01.2024, укладеним з відповідачем.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 104057504 від 19.01.2024.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів повернення кредиту та сплати процентів, як і доказів відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості, відповідач суду не надав.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 104057504 від 19.01.2024 у розмірі 26 500 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025; акт наданих послуг № Д/18919 від 09.03.2026; детальний опис наданих послуг до акту № Д/18919 від 09.03.2026.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зважаючи на викладене, з огляду на перелік наданих адвокатом послуг, зміст позовної заяви та долучені до неї докази, розмір позовних вимог, категорію та незначну складність справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 104057504 від 19.01.2024 у розмірі 26 500 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Андрій ПУКАЛО