Справа № 583/3074/26
3/583/1052/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
08 липня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.06.2026 р. о 13.00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію підакцизних товарів без отримання ліцензії, а саме слабоалкогольних напоїв «Оболонь світле» в кількості 6 пляшок ємністю 2,2 літра на суму 702 грн., чим порушила вимоги ч. 7 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просить розстрочити суму штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, а тому при складанні протоколу уповноважена посадова особа повинна вказати які саме нормативні акти порушила особа з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність заст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 780332 від 12.06.2026 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В протоколу ОСОБА_1 зазначила, що здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв без ліцензії. 
Вина ОСОБА_1 також підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.11.2023 р., довідкою про вжиті заходи з детінізації ринку підакцизної продукції, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 14, відеозаписом, доданими до протоколу
Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим судом, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КУпАП, так як вона проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розмір штрафу, призначеного судом як адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу підлягає задоволенню, із розстрочкою виплати певними частинами строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. в прибуток держави (Отримувач: Охтирська міська отг 21081100, Код ЄДРПОУ: 37981563, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA168999980313030106000018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією предметів торгівлі - слабоалкогольних напоїв «Оболонь світле» в кількості 6 пляшок ємністю 2,2 літра, що зберігаються в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 14).
Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 4 (чотири) місяці, зі сплатою штрафу за наступним графіком:
перший платіж – 2450,00 грн. до 30.07.2026 р., 
другий платіж - 2450,00 грн. до 30.08.2026 р., 
третій платіж - 2450,00 грн. до 30.09.2026 р., 
четвертий платіж - 2450,00 грн. до 30.10.2026 р.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду :       Н.Б. Плотникова