Справа № 646/7918/26 
Провадження № 2/646/4926/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Чорної Б.М.,
за участю секретаря судового засідання: Жадан А.О.,
представника позивача Свіщова П.С.,
віповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 986,51 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,4 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), а отже є побутовим споживачем електричної енергії. Постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного з ОСОБА_1 07.07.2007. 15.12.2018 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності споживача ОСОБА_1 , представниками АТ “Харківобленерго” було виявлено порушення, передбачене підп. 7 п. 3.1 методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 14.10.10 № 1338, а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. У зв`язку з чим, було складено акт про порушення № 221559 від 15.12.2018 працівниками Південного РРЕ АТ “Харківобленерго”, із зазначенням порушення та у відповідності до п. 8.2.5. ПРРЕЕ зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. В ході складання акту про порушення 15.12.2018, споживачу було продемонстровано порушення, а саме використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Споживачем в акті власноруч внесено, мовою оригіналу: «С актом ознакомлена, согласна притензий не имею. Оплату гарантирую!». Акт підписано споживачем, ОСОБА_1 . Копію акту № 221559 від 15.12.2018 вручено споживачу. Нарахування за Актом було проведено згідно до положення п.п. 7 п. 3.1 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.10 № 1338. Період розрахунку складає 1096 діб, з 15.12.2015 по 15.12.2018, визначений об`єм не облікованої електричної енергії складає 36475 кВт./год.; вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, згідно з розрахунком від 15.12.2018 складає 54486 грн. 95 коп., що відображено у протоколі засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 694237/12 від 17.12.2018 та розрахунку до нього. 23.01.2019 між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 було укладено угоду про порядок погашення боргу, згідно якої споживач визнає суму нарахувань завданих енергорозподільній організації збитків, які завдані в наслідок порушення ПРРЕЕ в кількості 36475 кВт.год, на суму 54486, 95 грн. Споживач зобов`язується погасити наявну заборгованість за графіком в період з 23.01.2019 по 23.12.2023. В період з 17.12.2018 по 19.06.2025 в рахунок погашення суми донарахувань по акту про порушення № 221559 від 15.12.2018 ОСОБА_1 проведено оплату в розмірі 37500, 44 грн. Однак, станом на сьогоднішній день, решта боргу по Акту про порушення № 221559 від 15.12.2018 в сумі 16986 грн. 95 коп., у добровільному порядку не сплачено, що й стало причиною звернення Позивача із позовом до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у спарві визначено суддю Чорну Б.М.
Ухвалою суду від 02.07.2026 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_1 в судоавому засіданні позов визнала повністю. Пояснила, що дійсно у неї існує заборгованість перед позивачем, вона справно сплачувала заборгованість за договором про реструктуризацію, однак її матеріальний стан погіршився, через що вона не мала можливості повністю виконати умови вказаного договору.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), а отже є побутовим споживачем електричної енергії, та згідно до вимог законодавства зобов`язана: дотримуватися вимог нормативно — технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного з ОСОБА_1 07.07.2007р.
15.12.2018 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності споживача ОСОБА_1 , представниками АТ “Харківобленерго” було виявлено порушення, передбачене підп. 7 п. 3.1 методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 14.10.10 № 1338, а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. У зв`язку з чим, було складено акт про порушення № 221559 від 15.12.2018 працівниками Південного РРЕ АТ “Харківобленерго”, із зазначенням порушення та у відповідності до п. 8.2.5. ПРРЕЕ зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків16.01.2024 відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення №233893 від 01.11.2023.
17.12.2018 за участю споживача, ОСОБА_1 у приміщенні АТ ”Харківобленерго” відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 221559 від 15.12.2018, що оформлено протоколом № 694237/12 від 17.12.2018.
Нарахування за Актом було проведено згідно до положення п.п. 7 п. 3.1 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.10 № 1338. Період розрахунку складає 1096 діб, з 15.12.2015 по 15.12.2018, визначений об`єм не облікованої електричної енергії складає 36475 кВт./год.; вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, згідно з розрахунком від 15.12.2018 складає 54486 грн. 95 коп., що відображено у протоколі засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 694237/12 від 17.12.2018 та розрахунку до нього
23.01.2019 між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 було укладено угоду про порядок погашення боргу, згідно якої споживач визнає суму нарахувань завданих енергорозподільній організації збитків, які завдані в наслідок порушення ПРРЕЕ в кількості 36475 кВт.год, на суму 54486, 95 грн. Споживач зобов`язується погасити наявну заборгованість за графіком в період з 23.01.2019 по 23.12.2023.
В період з 17.12.2018 по 19.06.2025 в рахунок погашення суми донарахувань по акту про порушення № 221559 від 15.12.2018 р. ОСОБА_1 проведено оплату в розмірі 37500,44 грн.
Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Згідно умов ст. ст. 4, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживання енергії можливе лише на підставі договору. Споживач енергії (учасник ринку електричної енергії) зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-правових документів (у т. ч. і Правил) та укладеного договору.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ) зі змінами і доповненнями.
Відповідно до п. 8.2.4 вказаних Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до п. 8.6. Договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи розподілу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Пунктом 8.9. Договору передбачено: у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань позивач був змушений звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав та інтересів.
Відповідачем розрахунок донарахувань по акту про порушення № 221559 від 15.12.2018 не оспорювався, таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.
Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.
На підставі викладеного, оскільки відповідач визнала позов, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.
Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141,263-265, 354 ЦПК України, ст. 526, 614 ЦК України, ст. ст. 4, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», суд 
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ — 16 986 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 51 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго»» з державного бюджету 50 % судового збору у сумі 1331,20 грн, сплачений згідно з квитанцією №10244 від 21.05.2026, ідентифікатор в документу в Казначействі : 1038571018.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариства «Харківобленерго», код ЄДРПОУ 00131954, місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Б.М.Чорна