Справа № 286/2677/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В. , 
Кропивницького Петра Анатолійовича до Овруцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2026 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних стосунків між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ОСОБА_2 був сином ОСОБА_3 .
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 1 місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Мотивуючи тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті діда, однак в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як ним пропущений строк на її прийняття. Вважає, що строк пропущений із поважної причини, оскільки він не проживав з померлим на день його смерті. Про наявність спадкового майна дізнався в червні 2026 року, коли оформляв спадщину після смерті батька та знайшов державний акт діда. Також не встановлений факт родинних відносин, а саме, не доведено, що він ( ОСОБА_1 ) є онуком померлого ОСОБА_3 .
Позивач просить справу розглядати без його участі. 
Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позовної заяви не заперечує та просить винести рішення з урахуванням вимог чинного законодавства.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.2).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно. 
З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №619559 видно, що ОСОБА_3 , на підставі рішення від 7 грудня 2009 року, 28 сесії 5 скликання Підрудянської сільської ради, є власником земельної ділянки площею 0,2305 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_2 (а.с.7). 
Згідно довідки від 15.06.2026 № 10-191, виданої виконкомом Овруцької міської ради видно, що ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 по день смерті – ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті проживав та був зареєстрований один (а.с.6).
З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК від 29.07.2026 вих.№1261/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що, зокрема, не встановлено факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме те, що гр. ОСОБА_1 є дійсно онуком померлого гр. ОСОБА_3 (а.с.8).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_2 від 23.10.1965, видно, що батьком зазначений ОСОБА_4 (а.с.4). 
З копії погосподарської книги видно, що головою сім`ї вказана ОСОБА_5 - запис виправлений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син) та членами сім`ї зазначені, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (онук) (так у документі) (а.с.9).
Як видно із копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 06.08.1987 (позивача) в графі «батько» зазначений ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 19.11.2021 (а.с.3).
У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням позивача, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що ОСОБА_2 дійсно є сином ОСОБА_3 .
Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті діда, так як постановою нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 29.07.2026 вих.№1261/02-3, позивачу також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 діда гр. ОСОБА_3 , зокрема, у зв`язку з тим, що він не прийняв спадщини за законом в порядку та в строк, встановлений чинним законодавством України (а.с.8).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 14.08.2026 №1351/02-14, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заведена спадкова справа №417/2026 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від онука померлого гр. ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , якому була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також була подана заява від онука померлого гр. ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , який спадщину за законом не прийняв та на неї не претендує (а.с.20).
Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки він не проживав з померлим на день його смерті. Про наявність спадкового майна дізнався в червні 2026 року, коли оформляв спадщину після смерті батька та знайшов державний акт діда, тому суд вважає, що позивачу слід надати додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., але стягнути їх з відповідача позивач не просив. 
Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 212-215, 218, 256, 259, 315 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя: | | Я.  В.  Кулініч