Справа № 396/1511/26
Провадження № 3/396/297/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2026 року м. Новоукраїнка 
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянику України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 694024 від 15.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15.06.2026 о 19:40 м. Новоукраїнка вул. Павлівська, керувала транспортним засобом AUDI А6 д.н. НОМЕР_1 та здійснювала поворот праворуч на прилеглу територію, не переконалася, що це буде безпечно та допустила наїзд на велосипедиста внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водії від ЕШМД відмовились, чим порушила п. 10.1. та 12.3. ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала та подала клопотання про проведення по справі судової автотехнічної експертизи та прохала на розгляд експерта поставити питання: 
1. Чи правильно діяв водій автомобіля AUDI А6 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно ПДР?
2. Чи мав право водій велосипеду керувати ним по лівій строні дороги (назустріч руху), чим спричинив ДТП? 
3. Дії якого з водіїв перебувають у причинному зв"язку з виникненням даного ДТП?
Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.
Згідно зі ст. ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Враховуючи, що водій не визнає вину у вчиненні ДТП, для повного та всебічного з`ясування обставин, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Керуючись ст. 268, 273 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручили експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи правильно діяв водій автомобіля AUDI А6 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно ПДР?
2. Чи мав право водій велосипеду керувати ним по лівій строні дороги (назустріч руху), чим спричинив ДТП? 
3. Дії якого з водіїв перебувають у причинному зв"язку з виникненням даного ДТП?
Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
В розпорядження експертів передати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 396/1511/26 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.
Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: | | О. С. Цесельська