КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року справа №320/62091/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Суть спору та процесуальні дії у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" , при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;
- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 127 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" , та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю – Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позиція сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по стройовій частині від 12.02.2024 № 43, ОСОБА_1 нараховано грошову компенсацію за невикористані дні відпусток, а саме: за 25 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік; за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік; за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік; за 14 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 рік; за 14 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2023 рік; за 14 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2024 рік. Загальна кількість невикористаних днів відпустки, за які нараховано грошову компенсацію, становить 127 днів. Позивача звільнено з військової служби наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на повному фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим саме останній здійснює відповідні розрахунки та перерахунки грошового забезпечення. Оскільки зі змісту наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2024 № 43 неможливо встановити, чи враховувалася при обчисленні грошової компенсації за невикористані дні відпусток додаткова грошова винагорода, представником позивача 15.10.2025 направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зазначеному адвокатському запиті порушено питання щодо надання: довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням відомостей про нарахування додаткової грошової винагороди; інформації про те, чи враховувалася додаткова грошова винагорода, отримана ОСОБА_1 , при обчисленні грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022– 2024 роки; інформації про період, який було взято для обчислення розміру місячного грошового забезпечення з метою визначення одноденного розміру грошового забезпечення при розрахунку компенсації за невикористані відпустки у 2022– 2024 роках. Одночасно представником позивача направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період перебування на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_5 з урахуванням відомостей про нарахування додаткової грошової винагороди. На зазначений запит представником позивача отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2025 № 17/2054ф, до якої долучено довідки про грошове забезпечення позивача. Згідно з наданими довідками, ОСОБА_1 отримував додаткову грошову винагороду під час проходження військової служби. У свою чергу, у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2025 № 11/16175 зазначено, що всі види грошового забезпечення та грошових виплат здійснюються фінансовою службою ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим 04.11.2025 представником позивача направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просилося надати: інформацію про те, чи перебуває ІНФОРМАЦІЯ_4 на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі перебування - інформацію про відповідний період; інформацію про те, чи враховувалася додаткова грошова винагорода, отримана ОСОБА_1 , при обчисленні грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022– 2024 роки; інформацію про період, який було взято для обчислення розміру місячного грошового забезпечення з метою визначення одноденного розміру грошового забезпечення при розрахунку компенсації за невикористані відпустки у 2022– 2024 роках. У відповідь представником позивача отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2025 № 17/2358ф, у якому зазначено, що розрахунок грошового забезпечення за час надання щорічної основної відпустки з подальшим виключенням зі списків особового складу та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, крім винагород, з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою. Також у зазначеній відповіді вказано, що одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Отже, з отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки додаткова грошова винагорода не враховувалася. ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у неврахуванні додаткової грошової винагороди при обчисленні грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки, оскільки така бездіяльність призвела до визначення розміру грошової компенсації без урахування додаткової грошової винагороди, яку позивач отримував під час проходження військової служби. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що при здійсненні розрахунку грошової компенсації за невикористані дні відпусток відповідачами неправомірно не враховано додаткову грошову винагороду, отриману позивачем під час проходження військової служби, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання відповідної бездіяльності відповідачів протиправною та зобов`язання здійснити належний розрахунок і виплату грошової компенсації з урахуванням такої винагороди.
18.03.2026 представник ІНФОРМАЦІЯ_2 скерував до Київського окружного адміністративного суду письмовий відзив.
Відповідач зазначає, що предметом оскарження у цій справі є дії, які, на думку позивача, полягають у неправильному нарахуванні та виплаті грошової компенсації за 127 невикористаних днів оплачуваних відпусток. Пунктом 6 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, визначено, що розрахунок грошової компенсації за невикористані дні відпусток здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, крім винагород. Одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Отже, додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, не включається до розрахунку грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток. Така компенсація визначається виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення без урахування зазначеної винагороди. Відповідач також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 з першого по останній день бюджетного року. Виплати здійснюються за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі первинних документів, складених особовим складом та керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на наведене, відповідач вважає, що підстави для здійснення ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахунку та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні відпусток з урахуванням додаткової винагороди відсутні.
У встановлений судом строк відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не подав відзив на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та не повідомив про поважні причини його неподання.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по стройовій частині від 12.02.2024 № 43 позивачу нараховано грошову компенсацію за 127 невикористаних днів відпусток, зокрема 25 діб щорічної основної відпустки за 2022 рік, по 30 діб щорічної основної відпустки за 2023 та 2024 роки, а також по 14 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022– 2024 роки.
Позивача звільнено з військової служби наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.10.2025 представником позивача направлено адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розміру грошового забезпечення позивача, отримання ним додаткової грошової винагороди та її врахування при обчисленні компенсації за невикористані дні відпусток.
28.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь № 17/2054ф, до якої долучено довідки про грошове забезпечення позивача, з яких вбачається отримання ним додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби.
30.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповіді № 11/16175 повідомив, що всі види грошового забезпечення та грошових виплат здійснюються фінансовою службою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.11.2025 представником позивача направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахування додаткової грошової винагороди при обчисленні компенсації та періоду, взятого для визначення одноденного розміру грошового забезпечення.
11.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь № 17/2358ф, у якій зазначено, що розрахунок грошової компенсації за невикористані дні відпусток здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, крім винагород, а одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.
ОСОБА_1 вважає, що бездіяльність відповідачів щодо не врахування додаткової грошової винагороди при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки є протиправною, тому звернувся до суду із даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, до складу грошового забезпечення входять, зокрема, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія).
Абзацом 3 пункту 14 статті 10-1 Закону № 2011-XII передбачено, що у рік звільнення військовослужбовцям, які не використали щорічну основну або додаткову відпустку, виплачується грошова компенсація за всі не використані за час проходження служби дні відпусток.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (Порядок № 260), у пункті 2 розділу I до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення віднесено підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороду за особливості проходження служби під час воєнного стану, премію.
Відповідно до пункту 6 розділу XXXI Порядку № 260 (у редакції, чинній станом на дату звільнення Позивача, - з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства оборони України від 26.09.2023 № 566, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України), розрахунок грошового забезпечення за час надання щорічної основної відпустки з подальшим виключенням зі списків особового складу та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.
Суд звертає увагу, що чинна редакція пункту 6 розділу XXXI Порядку № 260 не містить застереження чи винятку щодо виключення винагород зі складу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обчисленні зазначеної компенсації. 
Посилання відповідача-2 на наявність у цій нормі формулювання «крім винагород» ґрунтується на старій редакції норми, що діяла до внесення змін наказом Міністерства оборони України від 26.09.2023 № 566.
Додаткова винагорода, запроваджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за своєю правовою природою є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, яка виплачувалася позивачу на підставі наказів командирів (начальників) протягом усього спірного періоду. Відповідно, вона входить до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 (як розрахункової величини), з якого підлягає обчисленню розмір компенсації за всі невикористані ним дні щорічної основної та додаткової відпустки.
Аналогічну правову позицію послідовно висловлює Верховний Суд. Так, у постанові від 23.09.2024 у справі № 240/32125/23 Верховний Суд дійшов висновку, що підпункт 6 розділу XXXI Порядку № 260 не містить жодних винятків щодо врахування додаткових виплат (винагород) під час розрахунку компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, а тому відповідач зобов`язаний був урахувати суму винагороди, яку військовослужбовець отримував перед звільненням. 
Вказану позицію Верховний Суд підтвердив і в постанові від 14.01.2025 у справі № 240/31245/23.
Так, судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) від 12.02.2024 № 43, Позивачу при звільненні нараховано грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022– 2024 роки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022– 2024 роки, всього - 127 днів.
Протягом періоду проходження служби Позивач отримував додаткову грошову винагороду, запроваджену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (щомісячно, у розмірі, що залежав від безпосередньої участі у бойових діях), що підтверджується довідками про грошове забезпечення ОСОБА_1 , наданими відповідачем-2 листом від 28.10.2025 № 17/2054ф.
За таких обставин суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідачів щодо неврахування додаткової грошової винагороди при обчисленні грошової компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 є протиправною, оскільки не відповідає вимогам пункту 6 розділу XXXI Порядку № 260 у чинній редакції та суперечить сталій практиці Верховного Суду.
Оскільки, як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває на повному фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_8 , саме на останнього як розпорядника відповідних бюджетних коштів покладається обов`язок здійснити перерахунок та виплату недорахованої суми компенсації.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки протиправність бездіяльності відповідачів щодо неповного нарахування грошової компенсації за невикористані дні відпустки з урахуванням додаткової винагороди підтверджується матеріалами справи, вимогами чинного законодавства та усталеною практикою Верховного Суду.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доцільно задовольнити у повному обсязі.
Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.
Позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 127 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
4. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.