УХВАЛА

10 вересня 2026 року 
м. Київ
справа №990/189/26
адміністративне провадження №П/990/189/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,
за участі: 
секретаря судового засідання - Клименка В.В. 
представника позивачки Маленка О.В.,
представниці відповідача - Мишковець О.В.,
розглянувши клопотання представниці Президента України Зеленського Володимира Олександровича про залучення третіх осіб до участі в справі за позовом громадянки Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,
УСТАНОВИВ:
18 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла позовна заява представника громадянки Французької Республіки ОСОБА_1 - адвоката Маленка Олександра Васильовича, в якій він просить визнати протиправним і нечинним Указ Президента України від 12 травня 2026 року №378/2026 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2026 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 10 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2026 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2026 року відкрито провадження за цим позовом.
26 червня 2026 року від представниці відповідача надійшло клопотання, в якому вона просила залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) та Службу безпеки України (далі - СБУ).
На обґрунтування клопотання представниця Президента України зазначила, що судове рішення за наслідками розгляду цієї справи вплине на право РНБО України приймати рішення про внесення змін чи скасування застосованих до позивача санкцій. Крім цього, зауважує, що згідно з відповіддю, яка надійшла на запит Офісу Президента України, санкції до позивача застосовано на підставі пропозицій СБУ, викладених у листі від 30 квітня 2026 року №4/585 дск. Отже, рішення суду в цій справі може також вплинути на права, інтереси та обов`язки СБУ як суб`єкта, на підставі чиїх пропозицій прийнято рішення РНБО.
У судовому засіданні 10 вересня 2026 року представниця відповідача підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.
Представник позивачки не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Вирішуючи поставлене на розгляд клопотання, Суд керується таким.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Предметом спору в цій справі є Указ Президента України від 12 травня 2026 року №378/2026 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2026 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 10 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2026 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Потреба у залученні до участі у справі СБУ та РНБО як третіх осіб пов`язана з тим, що рішення РНБО про застосування, зокрема, до позивачки санкцій відповідно до Закону України від 14 серпня 2014 року №1644-VII "Про санкції" (далі - Закон №1644-VII) прийнято на основі пропозицій / подання СБУ. На це, зокрема, вказує лист СБУ від 29 травня 2026 року №99.4/16/5-3540, направлений у відповідь на лист Офісу Президента України від 22 травня 2026 року №45-01/759. Указом Президента України від 12 травня 2026 року №378/2026 вказані санкції введено в дію.
Відповідно до частин першої та третьої статті 5 Закону №1644-VII пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.
Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, суден, повітряних суден, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.
Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність спірного Указу з діями і рішеннями РНБО та СБУ, розгляд цієї справи відповідно до обставин і їхнього документального підтвердження, за яких ухвалювалося рішення РНБО буде неповним. З`ясування цих обставин опосередковано передбачатиме правове оцінювання дій / рішень РНБО та СБУ у контексті підстав позову, а тому судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначених суб`єктів.
З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі РНБО та СБУ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представниці Президента України Зеленського Володимира Олександровича про залучення третіх осіб задовольнити.
Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
Встановити Службі безпеки України та Раді національної безпеки і оборони України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень по суті спору та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуватимуться ці пояснення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2026 року.

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська
Судді Верховного Суду