Справа № 345/2165/25
Номер провадження 2-др/350/11/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2026 року       селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
установив:
18 травня 2026 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу №345/2165/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти за договором позики від 06 січня 2025 року у розмірі 100 000 грн, а також судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп. 
При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.
24 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Заяву мотивовано тим, що під час подання позовної заяви позивач повідомив суд про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн та зазначив, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані після ухвалення рішення по суті спору.
22 травня 2026 року ОСОБА_1 оплатив адвокату Авдєєнку В.В. вартість правничої допомоги, наданої у цій справі, відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 09 червня 2025 року.
На підтвердження заявлених витрат представником позивача подано договір про надання професійної правничої допомоги, документи щодо оплати правничої допомоги та детальний опис виконаних адвокатом робіт.
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М. від 26 травня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У зв`язку з припиненням суддею Сокирко Л.М. здійснення повноважень судді та проведенням повторного автоматизованого розподілу справу передано у провадження судді Пулика М.В.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2026 року заяву адвоката Авдєєнка В.В., подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження судді Пулика М.В. та призначено до розгляду на 20 серпня 2026 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд враховує, що рішення у справі ухвалено 18 травня 2026 року, оплату правничої допомоги здійснено 22 травня 2026 року, а заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами подано 24 травня 2026 року. Таким чином, докази на підтвердження розміру витрат подані у межах строку, визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
Як вбачається з детального опису виконаних робіт, адвокатом Авдєєнком В.В. у справі №345/2165/25 надано ОСОБА_1 професійну правничу допомогу загальною вартістю 20 000 грн, до якої включено: підготовку позовної заяви - 2 години роботи; підготовку заяви із запереченнями щодо прийняття відзиву на позовну заяву - 1 година роботи; підготовку інших процесуальних заяв - 2 години роботи; очікування та участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - 5 годин роботи.
Суд також враховує фактичний обсяг проведеної адвокатом роботи та тривалість розгляду справи. Позов було подано у травні 2025 року, після передачі справи за підсудністю провадження відкрито 10 червня 2025 року, у подальшому вирішувалося питання про заміну неналежного відповідача, подавалися процесуальні заяви, а представником відповідача було подано зустрічний позов та відзив, щодо яких судом постановлялися окремі процесуальні рішення. Остаточне рішення у справі ухвалено 18 травня 2026 року. 
Отже, справа не обмежувалася лише складанням стандартної позовної заяви, а її розгляд тривав понад рік та передбачав вчинення представником позивача низки процесуальних дій.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входять до предмета доказування у справі. На підтвердження таких витрат мають бути надані належні докази їх понесення, обсягу та вартості.
У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 сформульовано висновок про те, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості незалежно від того, чи такі витрати вже фактично сплачені стороною, чи лише підлягають сплаті.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат, їх необхідності, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Судом встановлено, що заявлені витрати пов`язані безпосередньо з розглядом цієї справи, їх розмір підтверджений договором про надання професійної правничої допомоги, доказом оплати та детальним описом робіт адвоката.
При цьому основні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені судом у повному обсязі - з відповідача стягнуто всю заявлену суму позики у розмірі 100 000 грн. 
Зважаючи на ціну позову, характер спірних правовідносин, тривалість судового розгляду, обсяг фактично наданих адвокатом послуг та досягнутий для позивача результат, суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн реальними, необхідними та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.
Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Доповнити рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2026 року у справі №345/2165/25, номер провадження 2/350/33/2026, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. 
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя