154/2711/26 
3/154/1003/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431292 від 26 червня 2026 року, 26 червня 2026 року о 10 год 35 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами в кількості 20 штук в пачці із написом «Magnus», чим порушив вимоги законодавства щодо заборони роздрібної торгівлі тютюновими виробами з рук.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені у протоколі, не заперечував, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Пояснив, що має похилий вік, є особою з інвалідністю, його дружина також є особою з інвалідністю ІІІ групи, нещодавно перенесла операцію, у зв`язку з чим сім`я витратила значні кошти та була вимушена брати кредити. Зазначив, що придбав у м. Ковелі сигарети для себе за ціною 45 грн за пакет, а вдома продав один пакет чоловіку, який також є особою з інвалідністю, за 50 грн. Вказав, що фактично заробив на цьому 5 грн, усвідомив неправильність своєї поведінки, кається та запевнив суд, що надалі такого не повториться.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за торгівлю тютюновими виробами з рук.
Заборона продажу тютюнових виробів з рук встановлена законодавством, яке регулює обіг алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431292 від 26 червня 2026 року містить відомості про дату, час, місце, суть правопорушення та попередню кваліфікацію дій ОСОБА_1 .
Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не заперечував факту продажу одного пакета сигарет за 50 грн, при цьому пояснив мотиви своєї поведінки скрутним матеріальним становищем, станом здоров`я та необхідністю витрат на лікування дружини.
Заява ОСОБА_2 підтверджує, що він добровільно надав працівникам поліції сигарети в кількості 20 штук у ЗІП-пакеті невідомої марки. Його письмові пояснення підтверджують обставини придбання цих сигарет у ОСОБА_1 .
Пояснення ОСОБА_3 суд оцінює критично в частині загальних тверджень про те, що ОСОБА_1 нібито торгує сигаретами та алкоголем, оскільки такі твердження не деталізовані, не стосуються безпосередньо конкретного епізоду продажу 26 червня 2026 року та не підтверджені іншими належними доказами щодо систематичної торгівлі або продажу алкогольних напоїв. Водночас ці пояснення самі по собі не спростовують встановленого у справі факту одиничного продажу 20 сигарет.
Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 431292, підтверджується отримання на зберігання тютюнових виробів, вилучених у межах цього провадження.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 здійснив продаж з рук 20 сигарет, тобто формально вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Разом з тим, вирішуючи питання про юридичні наслідки вчиненого, суд враховує конкретні обставини цієї справи, характер діяння, особу ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, мотиви поведінки, щире каяття та незначний фактичний розмір отриманої вигоди.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Суд не ігнорує формальну протиправність дій ОСОБА_1 , однак у цій конкретній справі ступінь суспільної шкідливості діяння є мінімальним.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом продажу були лише 20 сигарет, тобто один пакет. Фактична різниця між ціною придбання та продажу становила 5 грн. Даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, матеріали справи не містять. Відомостей про заподіяння шкоди конкретним особам або про наявність істотних негативних наслідків у справі також немає.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, послався на інвалідність, складне матеріальне становище, хворобу дружини, яка також є особою з інвалідністю, витрати на її операцію та необхідність погашення кредитів. У судовому засіданні він щиро розкаявся, не ухилявся від розгляду справи, визнав фактичні обставини та запевнив суд, що надалі подібного не вчинятиме.
За таких обставин накладення на ОСОБА_1 навіть мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, у розмірі 3400 грн, а також стягнення судового збору, було б явно непропорційним фактичним обставинам справи, ступеню суспільної шкідливості діяння, особі правопорушника та фактичній вигоді в розмірі 5 грн.
Адміністративне стягнення має не лише каральну, а передусім виховну і превентивну мету. У цій справі, з урахуванням похилого віку ОСОБА_1 , його щирого каяття, складних життєвих обставин та незначності фактичного епізоду, така мета може бути досягнута шляхом звільнення його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів торгівлі до нього не застосовується, а судовий збір не підлягає стягненню.
Водночас суд зобов`язаний вирішити питання про долю речей, вилучених під час провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, вилучаються, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються.
Вилучені у цій справі тютюнові вироби є безпосереднім предметом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки саме їх продаж з рук став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд враховує, що відповідно до ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж тютюнових виробів з рук, лотків.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вилучені тютюнові вироби були передані працівникам поліції як сигарети без належного підтвердження їх походження та без підтвердження маркування марками акцизного податку.
За таких обставин повернення вилучених тютюнових виробів особі, у якої вони були вилучені, або іншому володільцю, не відповідало б меті провадження у справі про адміністративне правопорушення та фактично створювало б можливість їх подальшого незаконного обігу.
Тому, з урахуванням положень ст. 265 КУпАП, характеру вилучених речей, їх зв`язку з предметом адміністративного правопорушення та відсутності даних про можливість їх законного обігу, вилучені тютюнові вироби після набрання постановою законної сили підлягають знищенню.
Керуючись ст. 22, 156, 245, 251, 252, 265, 283, 284 КУпАП, суд, —
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.
Вилучені тютюнові вироби, які зберігаються згідно з квитанцією серії ВАД № 431292 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, після набрання постановою законної сили повернути особі, у якої вони були вилучені, якщо відсутні інші законні підстави для їх утримання.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої закрито провадження у справі.

Суддя І.Р. Вітер