Справа №760/34292/25
2-о/760/74/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
присяжних: Папіленкової А.А.
Коваленко С.Ю.
при секретарі Гуцало М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи безвісно відсутньою, встановлення опіки над її майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім, встановити опіку на його майном та призначити її опікуном.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 2010 року у ОСОБА_2 спостерігалися ознаки психічного розладу, у зв`язку з чим він проходив лікування та неодноразово госпіталізувався. Згодом він добровільно припинив терапію, після чого його стан поступово погіршувався та періодично загострювався. Він залишав місце проживання та тривалий час, викидав бо знищував документи та особисті речі, конфліктував із сусідами та членами родини.
На момент його зникнення у квартирі проживала вона, її неповнолітній син, її чоловік та його батько. Наразі у квартирі фактично проживає вона із своєю сім`єю. 
02 серпня 2023 року під час конфліктної ситуації до квартири приїжджала поліція. Після цієї події ОСОБА_2 залишив місце проживання та до цього часу не повернувся. 
Його місце знаходження невідоме, він не виходить на зв`язок, ніхто з родичів або сусідів не бачив його понад два роки. 
Влітку 2024 року сторонньою особою було знайдено його паспорт у парку та передано за місцем його реєстрації. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року вирішено питання про витребування доказів у справі. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року вирішено питання про витребування доказів у справі. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року вирішено питання про витребування доказів у справі. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року вирішено питання про витребування доказів у справі. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року вирішено питання про витребування доказів у справі. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2026 року вирішено питання про витребування доказів у справі. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2026 року вирішено питання про витребування доказів у справі. 
Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, встановлення опіки над її майном підтримує (а.с. 37). 
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, покази свідка, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування. 
Судом встановлено, що заявник є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).
15 вересня 2015 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). 
З заяви вбачається, що з 2010 року у ОСОБА_2 спостерігалися ознаки психічного розладу, у зв`язку з чим він проходив лікування та неодноразово госпіталізувався. Згодом він добровільно припинив терапію, після чого його стан поступово погіршувався та періодично загострювався. Він залишав місце проживання та тривалий час, викидав бо знищував документи та особисті речі, конфліктував із сусідами та членами родини. На момент його зникнення у квартирі проживала вона, її неповнолітній син, її чоловік та його батько. Наразі у квартирі фактично проживає вона із своєю сім`єю. 02 серпня 2023 року під час конфліктної ситуації до квартири приїжджала поліція. Після цієї події ОСОБА_2 залишив місце проживання та до цього часу не повернувся. Його місце знаходження невідоме, він не виходить на зв`язок, ніхто з родичів або сусідів не бачив його понад два роки.
Заявник на підтвердження зазначених обставин посилається на покази свідка та письмові докази. 
Свідок ОСОБА_6 у суді показала, що заявник є її онукою. ОСОБА_2 її колишній зять. Вона проживає через один будинок. ОСОБА_2 з серпня 2023 року перестав проживати у квартирі, почав вести бродячий спосіб життя. Його ніхто не виганяв з помешкання, він пішов сам та більше не з`являвся. Ні до кого з родичів він також не приходив та не телефонував. Ніхто весь цей час не знає де він перебуває. 
З відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті від 18 січня 2026 року на запит суду вбачається, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_2 (а.с. 35).
З відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» від 24 лютого 2026 року встановлено, що ОСОБА_2 з будь-якими заявами з 01 серпня 2023 року до підприємства не звертався (а.с. 41).
Згідно з відповіддю Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 10 березня 2026 року відповідно до бази даних ІТС ІПНП в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві зареєстрована заява: ЄО № 9035 від 04 березня 2024 року. Також, направлені матеріали щодо розгляду вказаної заяви (а.с. 54-58).
З відповіді Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про те, що 03 березня 2024 року він виявив відсутність документів. У зв`язку з відсутністю обставин та фактичних даних, які б свідчили про наявність в даній події ознак кримінального правопорушення, вказана подія не внесена до ЄРДР. Рекомендовано звернутися до державних установ, у компетенцію яких віднесено видачу таких документів (а.с. 55). 
Судом витребовувалась інформація від Державної прикордонної служби України про те, чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, кордон за період з 01 серпня 2023 року до 04 березня 2026 року.
З відповіді Державної прикордонної служби України від 17 березня 2026 року вбачається, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 01 серпня 2023 року до 04 березня 2026 року ОСОБА_2 в базі даних не виявлено (а.с. 61).
Дев`ята Київська державна нотаріальна контора на запит суду надала відповідь від 03 березня 2026 року, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 62). 
Вбачається, що місце можливого проживання ОСОБА_2 нікому не відомо.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку за можливе визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки він відсутній в місці свого останнього проживання більше одного року і до цього часу відомості про місце його фактичного перебування не отримані, що дає суду підстави для задоволення заяви  ОСОБА_1 .
Крім того, заявник просить суд встановити опіку над майном ОСОБА_2 та призначити її опікуном.
Разом з тим, процедура встановлення опіки над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, врегульована статтею 44 ЦК України.
Відповідно до абзаців 1, 3 ч. 1 ст. 44 ЦК України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус вживає заходів для встановлення опіки над її майном.
Заходи для встановлення опіки над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, вживаються нотаріусом шляхом проведення опису відповідного майна та призначення опікуна над таким майном.
За таких обставин, відсутні правові підстави для вирішення судом питання про встановлення опіки над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою.
Рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою є підставою для вжиття нотаріусом заходів для встановлення опіки над її майном.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. 
Керуючись статтями 43, 44 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-84, 259, 263-265, 268, 293, 305-309 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи безвісно відсутньою, встановлення опіки над її майном задовольнити частково.
Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати вступ рішення в законну силу.
У задоволенні інших вимог заяви відмовити. 
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 11 вересня 2026 року.

Суддя: 

Присяжні: