Справа № 758/796/26 
Категорія 2 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., присяжних: Золотарського Р.А., Алексєєнко А.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_9., представника особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 (надалі за текстом - ОСОБА_3 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
З батьком ОСОБА_3 шлюб було розірвано 22.05.2013, що підтверджується Рішенням Подільського районного суду у м. Києві у справі № 758/4390/13. Заявниця змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.06.2015. 
ОСОБА_3 , з народження має фізичні вади - дитячий церебральний параліч, являється особою з інвалідністю 1 «А» групи та потребує постійного стороннього догляду. Син заявниці, зважаючи на наявність стійкого, хронічного розладу здоров`я, не може розуміти значення своїх дій, самостійно не може забезпечити свої особисті і майнові права та інтереси, потребує постійного догляду, надання соціально-побутового та медичного обслуговування. 
У відповідності до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 220/25/2287/В ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із наявністю значного ступеня обмеження здатності до пересування, самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки, навчання та трудової діяльності, також беручи до уваги тяжкий перебіг захворювання встановлено першу групу інвалідності, підгрупу А безстроково. Основний діагноз G80.3 Дискінетичний церебральний параліч, супутні діагнози М95.4- набута деформація грудної клітки та ребер, Q66.9 - вроджена деформація стопи, неуточнена, М41.00 -дитячий ідіопатичний сколіоз, множинні відділи хребта; Ускладнення основного діагнозу: F06.8. Також прийнято рішення, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. 
У відповідності до рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю номер витягу 220/25/2287/І ОСОБА_3 , має серйозний/значний ступінь обмеження в здатності до пересування, самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, здобуття освіти, трудової діяльності. Має потреби в забезпечені допоміжними засобами реабілітації для осіб з обмеженням життєдіяльності. 
У відповідності до консультаційного висновку спеціаліста Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарням «Психіатрія» ОСОБА_3 встановлено діагноз: органічне ураження центральної нервової системи/ДЦП, початкова атрофія здорових нервів, грубі когнитивні порушення.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує призначення опікуна, а заявниця виявляє свою згоду і наміри бути його опікуном і у відповідності до висновку про стан здоров`я заявника вона може бути опікуном. 

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічний розлад? 2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дій та чи може керувати ними? Провадження по справі на період проведення експертизи зупинено.
19.05.2026 до суду з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 522 від 07.05.2026.
Ухвалою суду від 19 травня 2026 року провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта щодо ОСОБА_3 .
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечував щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, у разі задоволення заяви, призначити заявника опікуном над недієздатним.
Представник особи, щодо якої вирішується питання, не заперечував проти задоволення заяви з урахуванням наданого експертного висновку.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва (а.с. 9).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлювалися діагнози «Дискінетичний церебральний параліч. Набута деформація грудної клітини та ребер. Вроджена деформація стопи неуточнена. Дитячий ідіопатичний сколіоз...», а 01.09.2024 йому була встановлена І група інвалідності з дитинства безстроково (а.с. 13-14).
17.10.2025 ОСОБА_3 був консультований спеціалістом-психіатром поліклінічного відділення КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», при цьому психіатром був встановлений діагноз «Органічне ураження центральної нервової системи поєднаного генезу (ДЦП, тетрапарез, початкова атрофія зорових нервів), грубі когнітивні порушення» (а.с. 21).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від № 522 від 07.05.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Важкої розумової відсталості (F 72 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 74-75).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
У відповідності до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Встановлено, що згідно Висновку судово-психіатричного експерта №522 від 07.05.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Важкої розумової відсталості (F 72 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Так, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановлення над ним опіки.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Нормою ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.
Представником заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації подано Подання від 03.06.2026 про доцільність призначення заявниці опікуном над ОСОБА_3 , яке обґрунтовано наступним.
Відповідно до Подання Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, вбачається, що заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .
До Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо розгляду її кандидатури в якості опікуна над сином ОСОБА_3 .
На засіданні Опікунської ради райдержадміністрації (витяг з протоколу від 21.05.2026 № 8) розглянуто надані заявником документи та прийнято позитивне рішення.
Згідно з матеріалами особової справи, ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» з дитинства, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 18.11.2025 № 220/2287/В.
На момент обстеження житлово-побутових умов від 18.05.2026 № 35, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира є двокімнатною, загальною площею 72 м2, розташована на 1 поверсі 15-поверхового будинку, перебуває у задовільному стані. У квартирі чисто, наявні всі комунальні вигоди, облаштована необхідними меблями, побутовими пристроями, умови проживання відповідають санітарним нормам.
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 29.11.2025, відомості про притягнення заявниці до кримінальної відповідальності, наявність непогашеної судимості чи перебування в розшуку відсутні.
Відповідно до висновку про стан здоров?я заявниці від 23.12.2025 медичних протипоказань для здійснення опіки не виявлено. Крім того, згідно з довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі щодо вживання психоактивних речовин, від 22.11.2025 № 2212-12, психіатричні протипоказання та ознаки вживання психоактивних речовин відсутні.
Враховуючи викладене вище, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним, призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо визнання заявника опікуном немає, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити;
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Встановити строк дії даного рішення суду на два роки;
Повне найменування сторін:
заявник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 );
заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібстка, буд. 14, код ЄДРПОУ 37393756);
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною;
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України;
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи;
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною;
Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий суддя В.В. Гребенюк

Присяжні Р.А. Золотарський

О.С. Радзіловська