Справа № 308/6308/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

10 вересня 2026 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Бєлікова К.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною позовною заявою, яку мотивує тим, що 24.10.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1617-1672, який був підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора A6370 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».
Зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 5 000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 28 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка - 1,00 % в день; стандартна процентна ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74 % за кожен день користування кредитом починаючи з 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору або фактичного повернення кредиту (до тієї з дат, яка настане раніше).
Також зазначає, що 28.11.2025 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1617-1672 від 24.10.2025 року, за умовами якої Позичальнику надано додаткові кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн.
Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (з яким укладено договір № 02/06/2020 від 10.06.2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів), видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується відповідною довідкою про перерахування коштів.
Позивач зазначає, що є фінансовою установою та має право на надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, на підставі розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 08.06.2017 № 2401, ліцензію за яким переоформлено Національним банком України 08.03.2024 року.
Натомість, зважаючи на ті обставини, що відповідач, отримавши кредитні кошти та частково здійснивши платежі в рахунок погашення заборгованості, в подальшому належним чином не виконував свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 02.03.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 14 550,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5 000,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами - 4 200,00 грн.; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 4 600,00 грн.; заборгованості по комісії - 750,00 грн.
Позивач зазначає, що направляв відповідачу вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору, яка була залишена відповідачем без задоволення, заборгованість не погашено.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1617-1672 від 24.10.2025 року в розмірі 14 550,00 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн., а також просить здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах справи міститься заява представника позивача Резуєв Є.В. про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивя повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.
Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.10.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1617-1672, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. Договір ОСОБА_1 підписано за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатором A6370.
У відповідності до умов вказаного Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5 000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 28 днів; комісія за видачу кредиту – 15,00 %; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка – 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74 % за кожен день користування кредитом починаючи з 181 календарного дня дії договору.
28.11.2025 року сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1617-1672, за умовами якої позичальнику надано додаткові кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн.
Довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів підтверджується, що позивач через зазначену установу, яка має ліцензію Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 року, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, відтак виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався наданим йому правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, а в подальшому здійснював часткові платежі в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, чим підтвердив визнання боргу та вчинив дії, що свідчать про прийняття ним умов укладеного договору.
Разом з тим, у подальшому відповідач зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 02.03.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 14 550,00 грн., яка згідно з наданим позивачем розрахунком складається з: заборгованості за кредитом – 5 000,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами – 4 200,00 грн.; заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України – 4 600,00 грн.; заборгованості по комісії за надання кредиту – 750,00 грн.
Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про усунення порушень умов Кредитного договору, яка залишена відповідачем без задоволення, заборгованість не погашено, доказів іншого відповідачем суду не надано.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом, які враховуються для цілей обчислення реальної річної процентної ставки, включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правилами розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 11.02.2021 № 16, а також пунктом 9 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.11.2021 № 113, передбачено право небанківської фінансової установи встановлювати у договорі про споживчий кредит комісію за надання кредиту.
Комісія за надання кредиту передбачена умовами Кредитного договору, з якими відповідач був ознайомлений та погодився під час його укладення, а положення частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються до відносин споживчого кредитування лише в частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування» (правова позиція, викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19).
За таких обставин суд вважає нарахування позивачем комісії за надання кредиту у розмірі 750,00 грн. правомірним та таким, що ґрунтується на умовах договору й вимогах чинного законодавства.
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частинами першою, другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, оскільки відповідачем належним чином не виконано взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, доказів погашення заборгованості у повному обсязі або в іншому, ніж зазначено позивачем, розмірі відповідачем суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнення із відповідача заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1617-1672 від 24.10.2025 року, яка становить 14 550,00 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 8, 15 Закону України «Про споживче кредитування», суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1617-1672 від 24.10.2025 року в розмірі 14 550 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що складається з: заборгованості за кредитом – 5 000,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами – 4 200,00 грн.; заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України – 4 600,00 грн.; заборгованості по комісії – 750,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду     М.М. Крегул