Справа № 939/2390/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 вересня 2026 року | селище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 709264), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянки України, яка працює комплектувальником у ТОВ «Охтирка М`ясопродукт», зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року, о 16-й годині 07 хвилин, у селищі Немішаєве Бучанського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він після конфліктної ситуації погрожував, що зістрибне з урвища.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила викладені у протоколі обставини. Вказала, що провела з сином виховну бесіду.
Під час розгляду справи були досліджені такі докази.
Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .
З копії рапорту за № 6505 вбачається, що 07 липня 2026 року, о 16-й годині 07 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області по вул. Шевченка її син ОСОБА_2 , віком 10 років, погрожує їй зістрибнути з обриву через те, що вона заборонила йому їхати в м. Ірпінь; заявник ОСОБА_1 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 07 липня 2026 року вона знаходилася на роботі в селищі Ворзелі; в телефонній розмові між нею і сином стався конфлікт через те, що вона не дозволила йому самому поїхати в м. Ірпінь; син став нею маніпулювати, а вона злякалася та викликала працівників поліції.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07 липня 2026 року, вона доглядає свого онука ОСОБА_2 , коли її дочка ОСОБА_1 знаходиться на роботі; останнім часом онук не слухається і погрожує втекти, коли його не відпускають гуляти.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя | Марина ГЕРАСИМЕНКО