Справа №449/945/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2026         м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області –Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,- 
за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КпАП України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 22.06.2026р., близько 03.02год., в с.Брюховичі керував транспортним засобом , а саме мотоциклом Zongshen без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. 
Крім цього ОСОБА_1 22.06.2026р., близько 03.02год., в с.Брюховичі керував транспортним засобом , а саме мотоциклом Zongshen без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП 
В суді ОСОБА_1 вину визнав розкаявся. Пояснив, що взяв мотоцикл у друга і після зупинки його поліцейськими налякався. Факт вживання алкоголю на передодні - заперечив. 
Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 , ч.2 ст.126 КпАП України, то відповідно до ст. 36 КУАП слід об`єднати справи №449/945/26 (3/449/266/26) та справу № №449/952/26 (3/449/273/26) в одне провадження та присвоїти справі - №№449/945/26 (3/449/266/26) .
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №698537 від 22.06.2026р. та серії ЕПР1 №699532 від 22.06.2026р., відеозаписом, а також поясненнями наданими ним в судовому засіданні.
З відеозапису вбачається, що явних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не вбачається. Більшість ознак зазначених в акті огляду та протоколі є сумнівними (окрім запаху алкоголю з порожнини рота, яку суд перевірити не може). Однак, факт керування ним транспортним засобом та відмовим від огляду - підтверджений. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КпАП України повністю підтверджується вказаними вище доказами, його дії містять склад даного адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання
За вказаних обставин, враховуючи, що дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, у віці 16 років, у вчиненні якого він щиро розкаюється, явних ознак алкогольного сп`яніння на відеозаписі не видно, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки передача неповнолітнього під нагляд батькам є заходом впливу на неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч.2 ст. 13, ст. 24-1,ч. 2 ст.126, ст.121 ч.5,6, ст.221,284, КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Справу № 449/945/26 (3/449/266/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 449/952/26 (3/449/273/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/945/26 (3/449/266/26) 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, на підставі ч. 2 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:       Савчак Андрій Володимирович