Справа №731/414/26
Провадження №3/731/88/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
cудді          Савенка А.І.,
за участю секретаря       Виниченко Я.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має статусу особи з інвалідністю або УБД, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2026 року, о 07 год. 55 хв., в селищі Варва, на автодорозі Варва-Гнідинці 1 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager» (тест № 1870, результат огляду – 0,32 проміле), чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. 
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування особою транспортним засобом та факт перебування вказаної особи в стані алкогольного сп`яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722419, складеним 18 липня 2026 року (а.с. 3), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення; вказано про відеофіксацію порушення та наявність посвідчення водія, та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згодний; 
- роздруківкою проведеного тестування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1870, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, з результатом 0,32 проміле (а.с. 5), із яким ознайомлений водій, про що він поставив свій підпис у роздруківці;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 0,32 проміле (а.с. 6);
- направленням водія на огляд до КНП «Прилуцька ЦМЛ» (а.с. 4);
- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 8);
- відеозаписом, на якому зафіксовано, що 18 липня 2026 року, о 07 год. 55 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, який він пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager» з результатом 0,32 проміле. Надалі на водія ОСОБА_1 було складено протокол, а транспортний засіб було залишено на узбіччі без порушення ПДР. 
Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому відповідно до п.п. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 ПДР України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія. 
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема його підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ту обставину, що ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути зі  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя          А.І. Савенко