Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/4200/26
Провадження №3/279/1119/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197550, 19.06.2026 року о 16:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи з адресою: АДРЕСА_1 , не займався вихованням своїх дітей, а саме ,допустив проживання дітей в неналежних санітарно-гігієнічних умовах, в будинку брудно, посуд брудний, розкидані речі, чим порушив вимоги ст.150 СК України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на положення ст.268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками. 
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Однак, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 , відповідно до доданих свідоцтв про народження дітей, виховує самостійно чотирьох неповнолітніх дітей, що потребує значних матеріальних вкладень. 
Суд зазначає, що згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти росії»).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно зіст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, ступінь його вини , майновий стан, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. 

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.2 ст.184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя        О.О. Пацко