Справа №678/1043/26
Провадження №3-678-424/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року селище Летичів 

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії – навідника першої секції 122-мм гаубиць першої вогневої групи (122 мм гаубиць) відділення вогневої підтримки (122-мм гаубиць) відділу вогневої підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з місце дислокації АДРЕСА_3 ), сержанта, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
 
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

 
встановив:

 
28.06.2026 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, інспектором прикордонної служби 2-ої категорії – навідника першої секції 122-мм гаубиць першої вогневої групи (122 мм гаубиць) відділення вогневої підтримки (122-мм гаубиць) відділу вогневої підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з місце дислокації н.п.Шрубків) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_3 , перебував на території пункту постійної дислокації відділу вогневої підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з місце дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №14 від 28.06.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» відносно ОСОБА_1 , роздруківкою приладу алкотестеру «Алконт-М» прилад №00093 тест №608 від 28.06.2026 року результат тесту 2,41% проміле алкоголю в крові щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи міститься його письмова заява від 29.06.2026 року в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі, розкаюється та просить суд суворо його не карати.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №080285 від 29.06.2026 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, рапортом начальника відділу вогневої підтримки «Меджибіж» (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) підполковника ОСОБА_3 від 29.06.2026 року, висновком №14 від 28.06.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» відносно ОСОБА_1 , роздруківкою приладу алкотестеру «Алконт-М» прилад №00093 тест №608 від 28.06.2026 року результат тесту 2,41% проміле алкоголю в крові щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2026 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 29.06.2026 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
 
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 40-1, 172-20, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №080285 від 29.06.2026 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , - 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський