Справа № 188/1568/26
Провадження № 3/188/884/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року  с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
за участю:
адвокат Науменко М.В.
в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИЛА: 
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 666910 від 15.05.2026 року, 15.05.2026 року 18 год 50 хв а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино 1098 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan  Patrol без д.н.з. ( встановлено, що номерний знак НОМЕР_2 ) не будучи уважним , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з захисною сіткою, яка покриває автодорогу, та з`їхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Адвокат Науменко М.В., який діє в інтересах  ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 отримав поранення, йому ампутовано кінцівку та наразі він проходить лікування тому з`явитися в судове засідання бажав, але не зміг з обставин, які від нього не залежали. ОСОБА_1 йому повідомив, що він дійсно керував транспортним засобом. Почувши звук дрону він швидко з`їхав в кювет, забезпечуючи рятування свого життя. Просить закрити справу.
Вислухавши адвоката Науменка М.В., вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ВП№4, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що останній відмовився від такого проходження, схему місця ДТП від 15.05.2026 року в якій зазначено наступний транспортний засіб: автомобіль Nissan  Patrol д.н.з. НОМЕР_2 ,  письмові пояснення  ОСОБА_1 , додаток до протоколу про роз`яснення прав особи, що притягується до адмінвідповідальності, від 15.05.26, копію постанови серії ЕНА №7201646 від 15.05.26 про притягнення ОСОБА_1 да адмін..відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, переглянувши диск з відео фіксацією з маркуванням за ст.124 та ст.130 КУпАП , який знаходиться в матеріалах справи №188/1567/26 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушення  приходжу висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини  та призначення йому відповідного стягнення. 
В судовому засіданні під час перегляду диску з відео фіксацією правопорушення, вчиненого  ОСОБА_1 , встановлено, що водій  ОСОБА_1 дійсно вчинив ДТП в якому зазнав механічних пошкоджень автомобіль Nissan Patrol з д.н.з. НОМЕР_2 . Будь яких доказів про оголошення повітряного тривоги саме 15.05.2026 року о 18.50 чи інших подій, в час вчинення ДТП, стороною захисту до суду не надано. Крім того, коли до місця ДТП вже прибули працівники поліції, то ОСОБА_1 продовжував перебувати в транспортному засобі за кермом, що не логічно під час дронової атаки.
Вважаю доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення вважаю необхідним  з урахуванням наслідків порушення накласти на  ОСОБА_2  адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно пункту 13 частини 1статті 5 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами, від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 , який надав посвідчення НОМЕР_3 виданого 18.12.2015р., від сплати судового збору в сумі 665,60 грн на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя 

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави в сумі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне 
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня 
винесення постанови. В разі пропуску зазначеного 
строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої 
винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. 

 Суддя 	  О. М. Курочкіна