Справа №516/189/26
Провадження №2-о/516/17/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року | м.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді – Ширінської О.Х.,
за участю секретаря – Паньковської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Теплодарська міська рада Одеського району Одеської області, про встановлення юридичного факту, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що у 08.06.1993 року він отримав у власність однокімнатну квартиру, загальною площею 38.3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 08.06.1993 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 08.06.1993 року № 5286.
Під час отримання вищевказаного свідоцтва він не звернув уваги, що в даному Свідоцтві його прізвище написане з помилкою ОСОБА_2 ієв замість правильного Чербаджиєв.
На даний час має намір розпорядитися своєю власністю, але через вище вказану помилку у cвідоцтві про про право власності, не має можливості це зробити.
04.06.2026 року він звернувся з листом про виправлення помилки під час видачі правовстановлюючого документа до Директора КП «Міське Агенство з приватизації житла», де отримав відповідь, що вони не можуть внести зміни та рекомендували з цим питанням звернутися до суду. 
У зв`язку із наведеним, звернувся із даною заявою до суду про встановлення юридичного факту. 
Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність ОСОБА_1 , 1953 р.н., який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право власності на житло від 08.06.1993 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 08.06.1993 року № 5286.
В судовому засіданні заявник участі не приймав, подала до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, оскільки через стан здоров`я не може з`явитися до суду. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 
Представник заінтересованої особи – Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області у судовому засіданні участі не приймав, заяв і клопотань не подавав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. 
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані заявником письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника, з урахуванням поданої ним заяви, а також за відсутністі представника заінтересованої особи, який був належним чином повідомлений.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1993 року, видане Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 08.06.1993 року № 5286, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності однокімнатна квартира, загальною площею 38.3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
На підтвердження належності вказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , заявник надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційне посвідчення БТІ, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , в яких прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_2 ».
Крім того, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, у листі від 13.05.2026 № 328-Ч/01-06 повідомило заявнику, що під час оформлення документів на приватизацію житла, при перекладі з російської мови на українську у його прізвищі було допущено помилку, прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 » 
Факт належності заявнику Свідоцтва права власності на житло має юридичне значення і потрібен заявнику для реалізації його права власності на житло. 
Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, у Свідоцтві про право власності на житло допущена технічна помилка, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 315 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1  про встановлення юридичного факту – задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – Свідоцтва на право власності на житло від 08.06.1993 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 08.06.1993 року № 5286.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:          О.Х. Ширінська