Справа № 307/1226/25 
Провадження № 1-кп/307/96/25 

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області

В И Р О К
іменем України

20 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12025071160000011 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці та в невстановленої особи, з метою збуту, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено відповідно до Списку №2 Таблиці 1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188, який зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 31 січня 2025 року. В подальшому, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", а також, "Порядку провадженні діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу - канабісу, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, 31 січня 2025 року, близько 11 години 20 хвилини, знаходячись неподалік дворогосподарства АДРЕСА_1, збув за 1 000 гривень ОСОБА_6 наркотичний засіб - канабіс, який в перерахунку на суху речовину становить 11,3724 г. (епізод 1)
Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці та в невстановленої особи, з метою збуту, повторно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці 1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188, який зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 12 лютого 2025 року. В подальшому, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", а також, "Порядку провадженні діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу - канабісу, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, повторно, 12 лютого 2025 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись на території свого дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , збув за грошові кошти в сумі 1 000 гривень ОСОБА_6 наркотичний засіб - канабіс, який в перерахунку на суху речовину становить 12,8835 г. (епізод 2).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, вчиненому особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, вину не визнав, від дачі показів, на підставі ст.63 Конституції України, відмовився. В останньому слові зазначив, що вину не визнає, у вчиненому розкаюється, наркотичні засоби ніколи не продавав, а на прохання ОСОБА_7 придбав для нього.
Вина ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується показами свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працює продавцем в магазині. На початку 2025 року, взимку, точної дати не пам`ятає, в магазин прийшов ОСОБА_4 та купив продукти. За продукти він розрахувався купюрою номіналом 500 гривень. Крім цього, попросив розміняти йому ще одну купюру номіналом 500 гривень на дрібніші купюри. Вона погодилася, взяла у нього дану купюру, а йому дала дві купюри номіналом по 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень. Після цього прийшли працівники поліції з понятим та затримали ОСОБА_4 біля прилавку магазину. Також, поліцейські вилучили у неї дві купюри по 500 гривень, які їй дав ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 31 січня 2025 року та 12 лютого 2025 року він був залучений працівниками поліції в якості понятого при проведенні слідчих дій, в тому числі при проведенні обшуку у ОСОБА_4 , проведення якого фіксували на відеокамеру. Разом з ним був ще один понятий. Після проведення слідчих дій, він підписав документи, які йому надав слідчий. При цьому, свідок постійно плутався в своїх показах та не міг точно відтворити події, які мали місце 31 січня 2025 року та 12 лютого 2025 року.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 31 січня 2025 року він був залучений працівниками поліції в якості понятого при проведенні слідчих дій. Разом з ним був ще один понятий. Після проведення слідчих дій, він підписував протоколи та спецпакети. Деталі слідчих дій не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що приблизно рік назад, точної дати не пам`ятає, він був понятим при врученні громадянину технічних засобів та грошових коштів. Пізніше, в його присутності, громадянин, якому вручали грошові кошти, видав працівникам поліції наркотичний засіб, який він придбав.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що знайомий з ОСОБА_4 тривалий період часу. Йому було відомо, що ОСОБА_4 багатьом громадянам продає наркотичні засоби, і з метою припинити його протиправну діяльність, він звернувся в поліцію. 31 січня 2025 року він зателефонував до обвинуваченого та домовився з ним про купівлю трави (марихуани). Працівники поліції видали йому дві купюри по 500 гривень для її придбання. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_4 , останній сказав йому почекати, і поїхав до іншого громадянина по наркотичний засіб. Приблизно через 10-15 хв. ОСОБА_4 привіз і продав йому наркотичний засіб, який він видав працівникам поліції. 12 лютого 2025 року він знову зателефонував до обвинуваченого та домовився з ним про купівлю трави (марихуани). Працівники поліції видали йому дві купюри по 500 гривень для її придбання. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_4 , він придбав у нього наркотичний засіб, який він, в подальшому, видав працівникам поліції. Зазначив, що грошові кошти та технічні засоби йому вручали в присутності понятих. 31 січня 2025 року та 12 лютого 2025 року поняті були різні, однак, один з понятих був присутній і 31 січня 2025 року, і 12 лютого 2025 року.
Рапортом працівника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08 січня 2025 року, з якого відомо, що ним було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_12 за грошові кошти збуває наркотичні та психотропні речовини на території Тячівського району (т.1 а.п.98).
Рапортом працівника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 10 січня 2025 року, з якого відомо, що особою, зашифрованою під літерою ОСОБА_12 , яка за грошові кошти збуває наркотичні та психотропні речовини на території Тячівського району, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (т.1 а.п. 99).
Рапортом працівника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 10 січня 2025 року, з якого відомо, що особа, від якої було отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 за грошові кошти збуває наркотичні та психотропні речовини на території Тячівського району, виявила бажання до конфіденційного співробітництва з метою викриття протиправних дій ОСОБА_4 . Одночасно, дана особа виявила бажання щодо вжиття комплексу заходів по забезпеченню її безпеки, шляхом конфіденційності даних про особу, а саме заміни даних на інші, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.п. 100).
Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 14 січня 2025 року, з якої відомо, що для отримання доказів злочинної діяльності та викриття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, встановлення інших даних, які можуть бути використані під час досудового розслідування як докази, прокурором вирішено здійснити контроль за вчиненням злочину ОСОБА_4 , у формі оперативної закупки шляхом передання йому грошових коштів ОСОБА_7 в загальній сумі 1 000 грн., а саме, двома купюрами по 500 грн., без затримання особи, із застосуванням аудіо, та відеофіксації, тривалістю 60 днів, починаючи з 14 січня 2025 року. до здійснення контролю за вчиненням злочину залучено легендовану особу ОСОБА_7 (т.1 а.п. 101-103).
Постановою про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 14 січня 2025 року, з якої відомо, що прокурором вирішено використати під час проведення контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у загальній сумі 1 000 грн., а саме, дві купюри по 500 грн. (т.1 а.п. 104-105).
Дорученням від 14 січня 2025 року, з якого відомо, що прокурор доручив працівникам оперативних підрозділів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області провести стосовно ОСОБА_4 негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т.1 а.п. 106-107).
Протоколом огляду грошових коштів від 31 січня 2025 року, з якого відомо, що старшим оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, здійснено огляд грошових коштів в сумі 1 000 грн., а саме, дві купюри по 500 грн. (т.1 а.п. 108-109).
Протоколом огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 31 січня 2025 року, з якого відомо, що старшим оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, здійснено огляд ОСОБА_7 , якому доручено здійснювати "оперативну закупівлю" особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин (т.1 а.п. 110-111).
Протоколом вручення технічних засобів від 31 січня 2025 року, з якого відомо, що старшим оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вручено ОСОБА_7 спеціальний технічний засіб аудіо-відео реєстратор AVR-12 та роз`яснено правила користування (т.1 а.п. 112).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії (розшукової дії) у виді контролю за вчиненням злочину від 30 січня 2025 року, з якого відомо, що контроль розпочався о 11:18 год. 31 січня 2025 року, і закінчився о 11:36 год. 31 січня 2025 року. О 11:18 год. ОСОБА_7 йде по вулиці Леонтовича в м. Тячів , за попередньою домовленістю, на зустріч з ОСОБА_4 . О 11:21 ОСОБА_7 підходить до домогосподарства ОСОБА_4 , де вони зустрічаються та вітаються, і ОСОБА_7 передає грошові кошти в руки ОСОБА_4 , який повідомляє, що через декілька хвилин він принесе наркотичну речовину, яку зберігає в свого товариша, до якого о 11:22 год. направився на велосипеді. Отримавши паперовий згорток від товариша, ОСОБА_4 направився до ОСОБА_7 , який очікував за місцем його проживання. О 11:26 год. ОСОБА_4 з кишені куртки передав в руки ОСОБА_7 паперовий згорток із речовиною зеленого кольору невідомого походження та під час розмови повідомив ОСОБА_7 , що вказану речовину отримує від своїх знайомих, і зберігає її в іншого знайомого, оскільки поліція може в будь-який час прийти до нього. Також, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 наперед телефонувати та повідомляти скільки йому потрібно наркотиків. Також, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_7 про наступну зустріч та про продаж речовини. О 11:35 ОСОБА_7 прощається з ОСОБА_4 та виходить з його подвір`я (т.1 а.п. 113-114).
При цьому, на думку суду, зазначена у даному протоколі дата 30 січня 2025 року є технічною опискою, що підтверджується його змістом та змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-відео контролю за особою від 24 лютого 2025 року.
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-відео контролю за особою від 24 лютого 2025 року, з якого відомо, що початок негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-відео контролю за особою розпочався о 11:18 год. 31 січня 2025 року, і закінчився о 11:36 год. 31 січня 2025 року. О 11:18 год. ОСОБА_7 йде по вулиці Леонтовича в м. Тячів , за попередньою домовленістю, на зустріч з ОСОБА_4 . О 11:21 ОСОБА_7 підходить до домогосподарства ОСОБА_4 , де вони зустрічаються та вітаються, і ОСОБА_7 передає грошові кошти в руки ОСОБА_4 , який повідомляє, що через декілька хвилин він принесе наркотичну речовину, яку зберігає в свого товариша, до якого о 11:22 год. направився на велосипеді. Отримавши паперовий згорток від товариша, ОСОБА_4 направився до ОСОБА_7 , який очікував за місцем його проживання. О 11:26 год. ОСОБА_4 з кишені куртки передав в руки ОСОБА_7 паперовий згорток із речовиною зеленого кольору невідомого походження та під час розмови повідомив ОСОБА_7 , що вказану речовину отримує від своїх знайомих, і зберігає її в іншого знайомого, оскільки поліція може в будь-який час прийти до нього. Також, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 наперед телефонувати та повідомляти скільки йому потрібно наркотиків. Також, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_7 про наступну зустріч та про продаж речовини. О 11:35 ОСОБА_7 прощається з ОСОБА_4 та виходить з його подвір`я (т.1 а.п. 115-116).
Протокол добровільної видачі від 31 січня 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_7 , якому було доручено здійснювати "оперативну закупівлю" особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, добровільно видав в приміщенні будівлі Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області подрібнену зелену трав`янисту речовину невідомого походження, яку придбав за грошові кошти від громадянина ОСОБА_4 (т.1 а.п. 117).
Видатковим касовим ордером від 17 січня 2025 року, з якого відомо, що ГУНП в Закарпатській області видало працівнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 2 000 грн. 00 коп. для особливих видатків (т.1 а.п. 118).
Висновком експерта № СЕ-19/107-25/1648-НЗПРАП від 07 лютого 2025 року, з якого відомо, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містилася в одному паперовому згортку, білого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 11,3724 г. (т.1 а.п. 120-127).
Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 11 лютого 2025 року, з якої відомо, що для отримання доказів злочинної діяльності та викриття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, встановлення інших даних, які можуть бути використані під час досудового розслідування як докази, прокурором вирішено здійснити контроль за вчиненням злочину ОСОБА_4 , у формі оперативної закупки шляхом передання йому грошових коштів ОСОБА_7 в загальній сумі 1 000 грн., а саме, двома купюрами по 500 грн., без затримання особи, із застосуванням аудіо, та відеофіксації, тривалістю 60 днів, починаючи з 11 лютого 2025 року. До здійснення контролю за вчиненням злочину залучено легендовану особу ОСОБА_7 (т.1 а.п. 131-133).
Постановою про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 11 лютого 2025 року, з якої відомо, що прокурором вирішено використати під час проведення контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у загальній сумі 1 000 грн., а саме, дві купюри по 500 грн. (т.1 а.п. 134-135).
Дорученням від 11 лютого 2025 року, з якого відомо, що прокурор доручив працівникам оперативних підрозділів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області провести стосовно ОСОБА_4 негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т.1 а.п. 136-137).
Протоколом огляду грошових коштів від 12 лютого 2025 року, з якого відомо, що старшим оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, здійснено огляд грошових коштів в сумі 1 000 грн., а саме, дві купюри по 500 грн. (т.1 а.п. 138-139).
Протоколом огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 12 лютого 2025 року, з якого відомо, що старшим оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, здійснено огляд ОСОБА_7 , якому доручено здійснювати "оперативну закупівлю" особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин (т.1 а.п. 140-141).
Протоколом вручення технічних засобів від 12 лютого 2025 року, з якого відомо, що старшим оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вручено ОСОБА_7 спеціальний технічний засіб аудіо-відео реєстратор AVR-12 та роз`яснено правила користування (т.1 а.п. 142).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії (розшукової дії) у виді контролю за вчиненням злочину від 12 лютого 2025 року, з якого відомо, що контроль розпочався о 14:22 год. 12 лютого 2025 року, і закінчився о 14:30 год. 12 лютого 2025 року. О 14:22 год. ОСОБА_7 йде по вулиці Леонтовича в м. Тячів , за попередньою домовленістю, на зустріч з ОСОБА_4 . О 14:23 ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_4 та повідомляє, що підходить до нього. О 14:26 ОСОБА_7 підходить до домогосподарства ОСОБА_4 , який його очікує на вулиці, вони вітаються та заходять на подвір`я будинку ОСОБА_4 . О 14:27 ОСОБА_4 виймає лівою рукою з лівої кишені куртки білий паперовий згорток з трав`янистою рослиною зеленого кольору, показує його ОСОБА_7 каже, що вона краща, та передає йому даний згорток. ОСОБА_7 передає ОСОБА_4 грошові кошти. О 14:30 ОСОБА_7 прощається з ОСОБА_4 та виходить з його подвір`я (т.1 а.п. 143-144).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-відео контролю за особою від 24 лютого 2025 року, з якого відомо, що початок негласнорї слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-відео контролю за особою розпочався о 14:22 год. 12 лютого 2025 року, і закінчився о 14:30 год. 12 лютого 2025 року. О 14:22 год. ОСОБА_7 йде по вулиці Леонтовича в м. Тячів , за попередньою домовленістю, на зустріч з ОСОБА_4 . О 14:23 ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_4 та повідомляє, що підходить до нього. О 14:26 ОСОБА_7 підходить до домогосподарства ОСОБА_4 , який його очікує на вулиці, вони вітаються та заходять на подвір`я будинку ОСОБА_4 . О 14:27 ОСОБА_4 виймає лівою рукою з лівої кишені куртки білий паперовий згорток з трав`янистою рослиною зеленого кольору, показує його ОСОБА_7 каже, що вона краща, та передає йому даний згорток. ОСОБА_7 передає ОСОБА_4 грошові кошти. О 14:30 ОСОБА_7 прощається з ОСОБА_4 та виходить з його подвір`я (т.1 а.п. 145-146).
Протокол добровільної видачі від 12 лютого 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_7 , якому було доручено здійснювати "оперативну закупівлю" особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, добровільно видав в приміщенні будівлі Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області подрібнену зелену трав`янисту речовину невідомого походження, яку придбав за грошові кошти від громадянина ОСОБА_4 (т.1 а.п. 148).
Висновком експерта № СЕ-19/107-25/2002-НЗПРАП від 13 лютого 2025 року, з якого відомо, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містилася в одному паперовому згортку, білого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 12,8835 г. (т.1 а.п. 150-157).
Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41КПК України від 30 січня 2025 року, з якого відомо, що на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду доручено відповідним оперативним підрозділам провести негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: аудіо-, відеоконтроль за ОСОБА_4 та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 (т.1 а.п. 165).
Протоколом огляду місця події від 12 лютого 2025 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду ж магазин "Продукти", що розташований в м. Тячів, по вул. Леонтовича, 120, де було вилучено 2 купюри номіналом по 500 гривень (т.1 а.п. 168-177).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 лютого 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_8 вказала на фото із зображенням ОСОБА_4 як особи, яка в магазині придбала продукти і надала їй дві купюри номіналом по 500 гривень (т.1 а.п. 182-184).
Рапортом працівника поліції від 12 лютого 2025 року, з якого відомо, що 12 лютого 2025 року, приблизно о 15 год. 13 хв., затримано ОСОБА_4 , який збув за грошові кошти рослину зеленого кольору, схожу на марихуану (т.1 а.п. 203-204).
Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 за епізодом 1 та епізодом 2 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, вчиненому особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.
Частина 2 ст. 307 КК України передбачає два окремі види повторності. 
Перший коли особа повторно вчиняє дії, передбачені ч.1 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), а інший вид, коли особа раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.
Однак, жодних доказів, що відносно ОСОБА_4 , станом на 31 січня 2025 року, чи на час постановлення даного вироку, є обвинувальний вирок суду, що набрав законної сили, за статтею 307, чи статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, суду не подано.
14 вересня 2020 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду винесла постанову по справі № 591/4366/18, в якій зазначила, що Єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою "повторно" без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки "повторно", є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.
Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Частиною третьою цієї статті КПК України встановлено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Відтак, за епізодом 1 невірною є кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність та незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), а інший вид, коли особа раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби, і такі дії охоплюються ч. 1 ст. 307 КК України.
Також, на думку суду, за епізодом 2 в кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, відсутня така кваліфікуюча ознака як вчинення тих самих дій особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 307 КК України, та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України.
Суд не бере до уваги посилання сторони захисту в судових дебатах на те, що суд в судовому засіданні не досліджував ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД у формі аудіо-контролю та відеоспостереження, оскільки стороною захисту під час судового розгляду клопотання про їх дослідження не заявлялися.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу винного, який характеризується посередньо, хворіє на ВІЛ, та підвищену суспільну небезпеку таких діянь для суспільства.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 67 КК при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують визнаються вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Поняття вчинення злочину з використанням умов воєнного стану означає, що винна особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів, які вчиняються в умовах воєнного стану.
Суд зазначає, що обтяжуюча покарання обставина, передбачена п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій може бути врахована судом лише в аспекті індивідуалізації кримінальної відповідальності.
Аналогічна правова позиція вказана в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року у справі 722/594/22.
Сторона обвинувачення не мотивувала, яким саме чином обвинувачений використав умови воєнного стану, при вчиненні ним кримінальних правопорушень, а отже така обтяжуюча обставина підлягає виключенню.
Також, підлягає виключенню така обтяжуюча обставина, як вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, не пред`явлено обвинувачення про вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов ізоляції його від суспільства, і міра покарання у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: грошові кошти на загальну суму 1 000 грн. 00 коп. (номіналом по 500 грн. кожна), якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року; мобільний телефон марки "Redmi", IMEI 1 НОМЕР_2 та IMEI 2 НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайфсел" НОМЕР_4 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Водафон" НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 1200 грн., з яких: одна купюра номінальною вартістю 500 грн., із серійним номером ЄБ5099976; одна купюра номінальною вартістю 100 грн., із серійним номером ЄВ3178911, три купюри по 200 грн., із серійними номерами ЄД9017638, ЕИ8999724 та ДВ7587468 та куртку чорно-бордового кольору, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року.
Згідно з ст.100 КПК України речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 11,3724 г та 12,8835 г, який зберігається в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок (дві купюри номіналом по 500 гривень), що належать ГУНП в Закарпатській області та передані на зберігання в АТ КБ "Приватбанк", слід повернути ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки "Redmi", IMEI 1 НОМЕР_2 та IMEI 2 НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайфсел" НОМЕР_4 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Водафон" НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 1200 гривень 00 копійок, з яких: одна купюра номінальною вартістю 500 грн., із серійним номером ЄБ5099976; одна купюра номінальною вартістю 100 грн., із серійним номером ЄВ3178911, три купюри по 200 грн., із серійними номерами ЄД9017638, ЕИ8999724 та ДВ7587468 та куртку чорно-бордового кольору, що належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 .
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - заставу, слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Після набрання вироком законної сили, заставу за ОСОБА_4 у розмірі 25 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, слід повернути заставодавцю ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. судових витрат за проведення експертиз. 
Арешт майна: грошові кошти на загальну суму 1 000 грн. 00 коп. (номіналом по 500 грн. кожна), якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року; мобільний телефон марки "Redmi", IMEI 1 НОМЕР_2 та IMEI 2 НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайфсел" НОМЕР_4 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Водафон" НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 1200 грн., з яких: одна купюра номінальною вартістю 500 грн., із серійним номером ЄБ5099976; одна купюра номінальною вартістю 100 грн., із серійним номером ЄВ3178911, три купюри по 200 грн., із серійними номерами ЄД9017638, ЕИ8999724 та ДВ7587468 та куртку чорно-бордового кольору, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року - скасувати.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 11,3724 г та 12,8835 г, який зберігається в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок (дві купюри номіналом по 500 гривень), що належать ГУНП в Закарпатській області та передані на зберігання в АТ КБ "Приватбанк", слід повернути ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки "Redmi", IMEI 1 НОМЕР_2 та IMEI 2 НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайфсел" НОМЕР_4 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Водафон" НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 1200 гривень 00 копійок, з яких: одна купюра номінальною вартістю 500 грн., із серійним номером ЄБ5099976; одна купюра номінальною вартістю 100 грн., із серійним номером ЄВ3178911, три купюри по 200 грн., із серійними номерами ЄД9017638, ЕИ8999724 та ДВ7587468 та куртку чорно-бордового кольору, що належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 - заставу, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 12 лютого 2025 року по 26 вересня 2025 року, включно.
Після набрання вироком законної сили, заставу за ОСОБА_4 у розмірі 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, - повернути заставодавцю ОСОБА_13 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1