Справа № 944/3911/26
Провадження №3/944/1850/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, 
за ч.1 ст.173-2,ч.2 ст.173-8 КпАП України,
в с т а н о в и в:

26 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які проявились у формі образ, нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
26 травня 2026 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, які проявились у формі образ, нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
26 травня 2026 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, які проявились у формі образ, нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
27 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, які проявились у формі образ, нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
27 травня 2026 року о 14 год. 59 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії ЕТ №109865 від 26.05.2026 із забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, а саме ОСОБА_3 з 26.05.2026 15:00 год до 31.05.2026 15:00 год., де встановлено, що ОСОБА_1 контактував з потеріплою 26.05.2026 о 16:30 год., чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
27 травня 2026 року о 14 год. 59 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії ЕТ №109865 від 26.05.2026 із забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, а саме ОСОБА_3 з 26.05.2026 15:00год до 31.05.2026 15:00 год. де встановлено, що ОСОБА_1 контактував з потерпілою 26.05.2026 о 23:00 год., чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №992778 від 01.07.2026, протоколом серії ВАД №992831 від 01.07.2026, протоколом серії ВАД 992779 від 01.07.2026, протоколом серії ВАД №992832 від 01.07.2026, протоколом серії ВАД №992780 від 01.07.2026 та протоколом серії ВАД №992833 від 01.07.2026, терміновим заборонним приписом серії ЕТ №109865 від 26.05.2026, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 27.05.2026, рапортом поліцейського ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Ярослава Барчишина від 27.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2026, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , вказаних у протоколі та наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даній справі, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положення ст. 39-1 КУПАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
Згідно ч.ч.1,6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Таким чином, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення останнього в порядку ст. 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до Яворівської міської ради.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривень. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 39-1, 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
Направити ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці згідно з порядком, передбаченим Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.
Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька