Справа  №359/11358/23
Провадження №2/359/143/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача   ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу, частки в квартирі, земельної ділянки, садового будинку садибного типу з господарськими будів-лями та спорудами спільною сумісною власністю, поділ цього рухомого та нерухомого майна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явлених позовів.

1.1. В листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що 2 серпня 2008 року вона уклала шлюб зі ОСОБА_3 6 липня 2012 року відповідач придбав автомобіль марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 . В серпні 2023 року сторони припинили проживати однією сім`єю. Тому ОСОБА_2 просила суд визнати транспортний засіб спільною сумісною власністю сторін та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в автомобілі марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 .

1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про часткову зміну пред`явленого позову: просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882200:03:003:0124 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району, садовий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району; визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку в автомобілі марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку в квартирі АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_3 – право власності на інші 7/8 часток в цьому об`єкті нерухомого майна; визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882200:03:003:0124 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району, 1/2 частку в садовому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2024 року було витребувано у військової частини НОМЕР_2 інформацію про те: чи продовжував ОСОБА_3 перебувати на військовій службі в означеній військовій частині; чи відряджався відповідач у зону бойових дій; чи перешкоджав ОСОБА_3 характер військової служби брати участь у розгляді цивільної справи.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2024 року були повторно витребувані у військової частини НОМЕР_2 відомості про те: чи продовжував ОСОБА_3 перебувати на військовій службі в означеній військовій частині; чи відряджався відповідач у зону бойових дій; чи перешкоджав ОСОБА_3 характер військової служби брати участь у розгляді цивільної справи.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2024 року з метою забезпечення пред`явленого позову було заборонено ОСОБА_3 користуватись авто-мобілем марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 .

2.6. Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2024 року було зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

2.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2025 року було витребувано у військової частини НОМЕР_2 інформацію про те: чи залучався ОСОБА_3 до здійснення заходів забезпечення національної безпеки та оборони; чи перешкоджав відповідачу характер військової служби з`являтись до приміщення Бориспільського міськ-районного суду або брати участь у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції за місцем проходження військової служби.

2.8. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 грудня 2025 року було поновлено провадження у цивільній справі.

2.9. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 лютого 2026 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про вжиття додатко-вих заходів забезпечення позову.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 2 серпня 2008 року ОСОБА_2 уклала шлюб зі ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 2 серпня 2008 року.

3.2. В липні 2012 року ОСОБА_3 придбав автомобіль марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 . Ця обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу №218188-Y05130 від 6 липня 2012 року та копією акту передачі-приймання №zk25105694 від 17 липня 2012 року.

3.3. 8 листопада 2014 року ОСОБА_3 придбав земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882200:03:003:0124 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району. Це підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29207627 від 8 листопада 2014 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №475991245 від 6 травня 2026 року.

3.4. 15 травня 2016 року на придбаній земельній ділянці ОСОБА_3 розпочав будівництво садового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району. 10 вересня 2023 року відповідач завершив будівництво цього об`єкта нерухомого майна, що підтверджуються копією декларації про готовність об`єкта до експлуатації №СА01-0031-6657-1567-8321 від 20 листопада 2023 року та копією технічного паспорту на садовий будинок від 14 листопада 2023 року.

3.5. 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 придбав 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19 жовтня 2016 року.

3.6. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2023 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний.

3.7. Спірні правовідносини регулюються главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України.

4. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

4.2. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 5 жовтня 2020 року у справі №537/78/19 (провадження №61-17347св19), положення ст.60 СК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована тим з подружжя, який оспорює поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц.

4.3. Згідно з ч.1, ч.2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховував, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

4.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. В період часу, протягом якого ОСОБА_3 перебував у шлюбі з позивачем, ним було придбано автомобіль марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882200:03:003:0124 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району, та побудовано садовий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району. Як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц, від 5 жовтня 2020 року у справі №537/78/19, в такому випадку презюмується, що перелічене рухоме та нерухоме майно є спільною сумісною власністю сторін.

5.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_3 не подав жодного доказу на спростування вказаної презумпції та на підтвердження того, що транспортний засіб, частка в квартирі, земельна ділянка були придбані, а садовий будинок був збудований виключно за особисті грошові кошти відповідача.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у спірних правовідносинах належить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882200:03:003:0124 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району, та садовий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на території Глибоцької сільської ради Бориспіль-ського району.

5.4. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження наявності підстав для відступлення від засади рівності часток сторін у спільному майні. Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 не зареєстрував право власності на садовий будинок, будівництво цього об`єкта нерухомого майна було закінчено ще в травні 2023 року, садовий будинок введений в експлуатацію та придатний для проживання. В такому випадку садовий будинок вже не є сукупністю будівельних матеріалів чи об`єктом незавершеного будівництва та підлягає поділу як новостворений об`єкт цивільного права.

5.5. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення прав позивача належить визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку в автомобілі марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , 1/8 частку в квартирі АДРЕСА_1 , 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882200:03:003:0124 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району, та 1/2 частку в садовому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

5.6. У зв`язку з тим, що інші 3/4 частки в квартирі АДРЕСА_1 не є спільною сумісною власністю сторін, ОСОБА_2 не має права ініціювати питання про визнання права власності на них, тим більше за іншою особою, ОСОБА_3 . Адже за правилом ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.4 ЦПК України особа має право звернутись до суду за захистом виключно своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тому у задоволенні позову в частині вказаної вимоги слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ОСОБА_2 сплатила судовий збір в загальному розмірі 12326 гривень 72 копійок (1073,60 + 11253,12). Ця обставина підтверджується квитанціями від 9 листопада 2023 року та 29 грудня 2025 року. Пред`явлений позов фактично задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 12326 гривень 72 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу, частки в квартирі, земельної ділянки, садового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю, поділ цього рухомого та нерухомого майна задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882200:03:003:0124 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспіль-ського району, та садовий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в автомобілі марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку в автомобілі марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/8 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882200:03:003:0124 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882200:03:003:0124 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в садовому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку на іншу 1/2 частку в садовому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 12326 гривень 72 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець