Справа №461/6277/26
Провадження №3/461/2331/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
02.08.2026 близько 23:30 год. у м. Львові, на вул. Січових Стрільців, 13, гр. ОСОБА_1 відкрито розпивала алкогольні напої, а саме: «REVO» та «SHAKE», в результаті чого була госпіталізована у лікарню, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Правопорушниця у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. 
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 023870 від 02.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 зауважень не висловила; рапортом інспектора поліції, долученим до протоколу, зі змісту якого встановлено, що такий відображає перебіг подій наведених у протоколі; заявою ОСОБА_1 від 03.08.2026, відповідно до якої остання вказала, що вживала алкогольні напої самостійно, без примусу; письмовими пояснення ОСОБА_1 ; фотоматеріалами долученими до матеріалів справи.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати попередження.
Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу — попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ольга ПАВЛЮК