Справа №672/693/26 
Провадження №2/672/654/26 

РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Рибачук О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,
встановив:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника – адвоката Вільчинського В.О. звернулися до суду з позовом до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , на 5/6 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 та на 1/6 частки за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 .. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі звернулися до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину: на 5/6 частки даного домоволодіння за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 - за ОСОБА_1 та на 1/6 частки домоволодіння за законом після смерті матері ОСОБА_3 - за ОСОБА_2 .. Однак, їм було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності на домоволодіння за спадкодавицею. 
В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились. Представник позивачів подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про визнання позову. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі є дочками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, котрі містяться у матеріалах справи (а.с.16, 18).
18.07.1986 укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу, після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.17).
27.06.1984 укладено шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.19).
Домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно архівного витягу з погосподарських книг по Хоптинецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області за період з 1991 року по 2020 рік №288/07-18 від 13.05.2026, станом на 01.01.1991 належало ОСОБА_3 як голові двору (а.с. 20-22). 
Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23). 
Із архівної довідки Хмельницької районної державної адміністрації №290/07-18 від 13.05.2026, ОСОБА_3 , голова двору, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті із нею проживали: ОСОБА_9 – дочка, ОСОБА_1 – дочка, ОСОБА_11 – зять, ОСОБА_12 – внук, ОСОБА_12 – внука, ОСОБА_13 – правнук, ОСОБА_14 – правнука (а.с.24).
Із витягу із погосподарських книг з 2021 року по даний час№33/08.6-10Х/2026 від 18.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 є головою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).
І з копії заповіту, що міститься в матеріалах справи встановлено, що спадкодавиця ОСОБА_3 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 (а.с.26). Натомість, позивачка ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом на обов`язкову частку майна померлої ОСОБА_3 .. 
Позивачі належним чином прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією спадкової справи №114/2019 від 20.05.2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка була витребувана судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є.. 
У зазначених матеріалах спадкової справи містяться копії свідоцтв про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 на 1/6 частки земельної ділянки площею 2,1504 га, що належала спадкодавиці ОСОБА_3 .. Також міститься копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане на ім`я ОСОБА_1 на 5/6 частки земельної ділянки площею 2,1504 га, що належала спадкодавиці ОСОБА_3 ..
Крім цього, з копії спадкової справи також встановлено, що окрім позивачів спадкоємцем за законом на обов`язкову частку майна померлої її дочка ОСОБА_9 .. У матеріалах спадкової справи №114/2019 наявна заява ОСОБА_9 №343 від 07.06.2019, згідно якої вона відмовляється від спадщини за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 ..
За життя ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на домоволодіння по АДРЕСА_1 не виготовила. 
В підтвердження складу спадково го майна до матеріалів справи додано копію довідки КП «Городоцьке БТІ» №436 від 14.06.2024 про склад спадкового домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке складається з: 1) глиновалькованого, облицьованого цеглою житлового будинку «А» загальною площею 70,8 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м; 2) цегляного хліва «Б» загальною площею 81,4 кв.м.; 3) цегляного гаража «В» загальною площею 19,0 кв.м.; 4) металева огорожа «N» (а.с.32).
Для підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості, у відповідності до якого його вартість складає 36941,94 грн (а.с.49).
Позивачі у встановленому порядку не можуть оформити право власності на дане домоволодіння: на 5/6 домоволодіння за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 та на 1/6 частки домоволодіння за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2025 №75/02-37 та №313/02-31 від 15.08.2024, що містяться в матеріалах справи (а.с.30-31).
Згідно звіту про технічний стан житлового будинку та господарських будівель і споруд вбачається, що спадкове домоволодіння станом на 15.05.2024 знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання (а.с.37-40).
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Отже, системний аналіз зазначених норм права та їх тлумачення свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
Проте, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 рокуу справі N 303/6974/16 (провадження N 61-39511св18).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.200,263-265 ЦПК України,ст.1216-1222, 1297-1299 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 права власності на 5/6 часток, за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 права власності на 1/6 частку належного померлій житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого, облицьованого цеглою житлового будинку «А» загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м.; 2) цегляного хліва «Б» загальною площею 81,4 кв.м.; 3) цегляного гаража «В» загальною площею 19,0 кв.м.; 4) металевої огорожі «N».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йомуповного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивачка 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Позивачка 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Представник позивачів: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, ЄДРПОУ 04406118, місцезнаходження: 32034, вул.Бузкова, буд.135Ж, с-ще Сатанів, Хмельницький район, Хмельницька область.
Повний текст судового рішення складено 21.08.2026.

Суддя Олена РИБАЧУК