Справа № 524/7840/26
Провадження 3/524/1600/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській обл. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

07.06.2026 року приблизно о 23 год 32 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 08.06.2026 року приблизно о 11 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 08.06.2026 року приблизно о 11 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 08.06.2026 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 590086 про заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою, не виконав його вимог, а саме ображав лайкою та вчинив домашнє насильство психічного характеру, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 524/7840/26, провадження № 3/524/1600/26, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995159 від 08.06.2026 року, серії ВАД № 994218 від 08.06.2026 року, серії ВАД № 994219 від 08.06.2026 року, рапорти, письмові пояснення, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 590086 від 08.06.2026 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 590085 від 08.06.2026 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2026 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та інші матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн у дохід держави.
На переконання суду, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення, а тому суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми для кривдників у порядку ст. 39-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 524/7840/26 (провадження № 3/524/1600/26), справу № 524/7842/26 (провадження № 3/524/1601/26) та справу № 524/7843/26 (провадження № 3/524/1602/26) в одне провадження.
Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/7840/26, провадження № 3/524/1600/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп.
Стягувач (щодо судового збору): ТУ ДСА України в Полтавській обл. (код ЄДРПОУ 26304855, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17). Реквізити: Отримувач: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код ЄДРПОУ: 37959255, банк: Казначейство України, рахунок: UA618999980313151206000016717.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Скаргу може бути подано до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ