ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/6938/24
провадження № 2/753/3932/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року місто Київ 

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Щербак А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Клименко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо», Товариство з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами» Будкепітал», Товариство з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Будкепітал Сіті», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Спецмонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Проект Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ : 
Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що між позивачем та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо», 27.08.2020 року, укладено попередній договір купівлі-продажу квартири № 0939/ДН3/025, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікульшиною О.В. Предметом вказаного договору був взаємний обов`язок сторін укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири (основний договір), яка розташована в будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 , загальною площею 87,11 кв. м., що знаходиться на 3 поверсі будинку з поштовою адресою: АДРЕСА_6 . Для підтвердження зобов`язань, які виникли між сторонами щодо укладання та виконання основного договору, позивач сплатив за зазначену квартиру площею 87,11 кв.м. грошові кошти в розмірі 2402136,65 грн. Сплата повної вартості квартири не заперечується відповідачами. В наслідок цього відповідачем №2 видано довідку від 04.09.2020 року про 100% оплату коштів. Будинок, у якому знаходиться квартира, введено в експлуатацію у вересні 2021 року, що підтверджується сертифікатом готовності від 14.09.2021 року № ІУ123210909116. 
Відповідно до умов укладеного попереднього договору відповідач №1 після реєстрації права власності на об`єкт узгоджує з позивачем дату, місце та час нотаріального посвідчення основного договору. 12.04.2023 року відбулась реєстрація права власності на квартиру за відповідачем №1, однак на момент подання позову жодних дій щодо укладання основного договору і передачі квартири у власність позивачу, не здійснено. Отже, відповідно до умов договору та чинного законодавства позивач мав законні і обґрунтовані сподівання на реалізацію свого майнового права шляхом отримання квартири за яку він сплатив кошти у власність. 
24.01.2023 року, позивачем як власником квартири було укладено з ТОВ «Управляюча компанія» «ДІМ 9000» договір про надання послуг. Зазначений договір укладений з метою забезпечення належних умов для проведення позивачем внутрішніх санітарно-технічних, електромонтажних, опоряджувальних та оздоблювальних робіт в квартирі АДРЕСА_7 та забезпечення позивача послугами з обслуговування, утримання будинку та прибудинкової території. На виконання договору про надання послуг позивачем і управляючою компанією було підписано акт приймання-передачі ключів від квартири і додаткового обладнання та акт фіксації показників приладів обліку комунальних послуг. Додатково позивач і управляюча компанія підписали правила поведінки інвесторів (власників) квартир та нежитлових приміщень багатоповерхового будинку. В той же день позивачем і управляючою компанією було укладено договір про компенсацію вартості послуг з контрольно-пропускної роботи прибудинкової території. Таким чином, позивач фактично володіє, користується та виконує обов`язки власника по утриманню квартири з часу укладання вказаного договору з керуючою компанією. Відповідно до укладених договорів з управляючою компанією забудовника, позивач як власник квартири у багатоквартирному будинку сплачує, починаючи з січня 2023 року і станом на дату подання позову, платежі утримання будинку та прибудинкової території, опалення, місць загального користування, комунальні послуги, постачання води та водовідведення З 24.01.2023 року, позивач здійснює у квартирі ремонтні і оздоблювальні роботи, закуповує необхідні матеріали та обладнання. За попереднім підрахунком позивачем витрачено коштів на суму приблизно 480000 грн. При цьому, Відповідач №1 фактично визнає право власності на квартиру за позивачем, оскільки відповідач не сплачує за квартиру жодних поточних платежів чи внесків, які випливають з обов`язків власника квартири щодо утримання майна. Усі платежі здійснюються виключно позивачем. Однак відповідачем №1 не забезпечено передачу права власності на квартиру позивачу всупереч умов договору. Жодних повідомлень, щодо цього не надсилалось позивачу на день подання позову. Звернення позивача щодо укладання договору та уточнення технічних характеристик квартири Відповідачем №1 ігноруються.
Після 10-ти місяців фактичного користування і володіння позивачем своєю квартирою наприкінці жовтня 2023 року, позивач дізнався з сайту житлового комплексу, що розпочалась реєстрація права власності для інвесторів 3-ого будинку, де знаходиться квартира за яку позивач сплатив кошти. На при кінці жовтня 2023 року таке повідомлення було розміщено на сайті та повідомлено, що з 10 липня 2023 року починається реєстрація права власності для інвесторів 3-го будинку. Позивачем було скеровано 17 жовтня 2023 року в адресу ТОВ «Компанiя з управління активами «Будкепітал сіті» лист щодо надання інформації стосовно технічної інвентаризації об`єкта нерухомості. Однак відповіді не було отримано. Одночасно стало відомі від уповноваженого працівника відділу продажу, про направлення позивачу листа-вимоги, щодо збільшення фактичної площі квартири у зв`язку з будівництвом та необхідністю додаткової оплати решти вартості квартири в сумі 694636,92 грн. Згідно трекінгу поштового відправлення «Укрпошта», лист не вручено адресату. Після ознайомлення з листом від 23.08.2023 року № 23/08/2023-2 та додатками до нього, вбачається невідповідність листа дійсним обставинам: згідно даними технічного паспорта від 18.07.2022 року, який додано до листа. Загальна площа квартири не збільшилась, а навпаки зменшилась і складає 75,3 кв.м., з яких: - 1) передпокій 11,6 кв.м., - 2) санвузол 3,3 кв.м., - 3) житлова кімната 11,8 кв.м., - 4) зона відпочинку 4,3 кв.м., - 5) житлова кімната 15,1 кв.м. - 6) кухня 20,5 кв.м., - 7) ванна 5,5 кв.м., - 8) гардеробна 3,2 кв.м.. Позивачем сплачено 87,11 кв.м. проектної площі квартири згідно договору, і оскільки площа квартири після завершення будівництва складає 75,3 кв.м., це свідчить про незаконність вимоги щодо будь-якої додаткової оплати за квартиру. Одночасно, вбачається суперечливість даних техпаспорту: згідно сторінки 3 «Експлікація приміщень квартири» техпаспорту вбачається безпідставне включення до площі квартири тераси площею 37,0 кв.м., однак на плані квартири така тераса з відповідною площею відсутня. Вище викладене свідчить про намагання відповідача №3 примусити до безпідставної сплати коштів за неіснуючу площу квартири. 05.02.2024 року позивачем направлено на адресу відповідача №2 лист щодо надання документів, які підтверджують зміни площі квартири та підстави для обґрунтування додаткових оплат. Належної відповіді та документів отримано не було. 13.02.2024 на адресу відповідачів №2 та №3 та ТОВ «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ», яке визначене, як замовник будівництва було направлено адвокатський запит щодо надання копій документів щодо характеристики проведених будівельних робіт. Листом від 23.02.2024 року, відповідач №3 надав інформацію про те, що позивач нібито відмовився від проплат та почав ухилятись від виконання обов`язків за договором. Одночасно, відповідачем №3 не надано копій запитуваних у адвокатському запиті документів. Одночасно додана до листа копія витягу з державного реєстру речових прав суперечить даним технічного паспорту, оскільки зазначено, що площа квартири складає 112,3 кв.м., з чого вбачається невідповідність реєстраційних даних даним технічного паспорту. З наданого витягу з ДРРП було зареєстровано право власності на квартиру 12.04.2023 року. При цьому зазначено, що загальна площа квартири складає 112,3 кв.м., житлова площа 26,9 кв.м. Квартира складається з 2 (двох) житлових кімнат. Тобто, вбачаються дві суттєві невідповідності: а саме згідно з даними технічного паспорту на квартиру площа квартири складає 75,3 кв.м. (площа квартири згідно договору - 87,11 кв.м.) і жодних доказів збільшення площі квартири до 112,3 кв.м. не існує. При цьому з даними витягу окремої тераси не існує і не зареєстровано. Вказані не відповідності підтверджуються і положеннями п.3.17 ДБН В.2.2- 15:2019 2 «Житлові будинки. Основні положення» затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.03.2019 № 87, відповідно до яких площа квартири - це сумарна площа житлових і підсобних приміщень квартири без врахування лоджій, балконів, веранд і терас, холодних комор і зовнішніх тамбурів. Зважаючи на викладене, реєстрація права власності за відповідачем №1 на квартиру площею 112,3 кв.м. суперечить даним технічної інвентаризації та характеристикам квартири у багатоквартирному будинку. Позивач звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування з запитом щодо надання інформації про внесення змін до проектної документації, які б могли підтвердити суттєву зміну характеристик квартири. Листом Державної інспекції містобудування та архітектури від 01.04.2024 року підтверджено, що жодні зміни до проектної документації як під час будівництва, так при прийнятті об`єкта до експлуатації не вносились, що підтверджує безпідставність вимог відповідача №3 щодо внесення додаткової оплати за квартиру у зв`язку зі зміною показників квартири. Позивачем отримано від відповідача №3 лист від 21.02.2024 року, про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири № 0939/ДНЗ/025 в односторонньому порядку. Слід звернути увагу, що сторонами договору є позивач і відповідач №1. Тому відповідач №3 не має права на розірвання договору стороною якого він не являється. Також, у листі йдеться про неможливість надати документи, які б засвідчували правомірність зміни площі квартири позивача. Листом від 18 березня 2024 року відповідач №3 зазначив повторно про необхідність доплати за результатами технічної інвентаризації та про порушення позивачем умов договору в частині проведення розрахунків. Крім того, відповідач №3 повідомив про наявність рішення відповідача №1 про розірвання договору, однак жодних доказів такому не надано. Позивач не отримував на дату подання позову будь-яких рішень чи повідомлень про розірвання договору від відповідача. Жодних правовідносин з відповідачем №3 у позивача не існує, тому надіслане повідомлення відповідача №3 про розірвання договору є безпідставним і неналежним. Враховуючи наведене просив скасувати державну реєстрацію за відповідачем квартири за яку ним сплачено кошти та визнати за ним право власності на вказану квартиру. 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 року заяву про забезпечення позову було задоволено та заборонено проведення відчуження квартири АДРЕСА_7 . 
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.05.2024 року, подану позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03.06.2024 року по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.04.2025 року до участі у справі були залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Укрбуд спецмонтаж», тов «Буд. Проект груп», ТОВ «Київське міське БТІ». 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2025 року, по справі було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. 
Відповідач не погодившись з заявленими позовними вимогами надав суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого зазначено, що дійсно між позивачем та відповідачем №1 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири від 27.08.2020 року, який був посвідчений нотаріально. Предметом вказаного договору було укладення в майбутньому основного договору купівлі-продажу двокімнатної квартири, яка мала бути побудована на 3 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_6 . За вказаним договором позивачем було внесено забезпечувальний авансовий платіж у сумі 2402136,65 грн., що відповідає площі 87,11 кв.м. квартири. Після закінчення будівництва та проведення ТОВ «Київське міське БТІ» інвентаризації було визначено, що побудована квартира має загальну площу 112,3 кв.м. та її вартість складає 3096773,57 грн. Умови укладеного договору передбачено, що у разі, якщо сума забезпечувального авансового платежу квартири за основним договором збільшується відповідно до умов договору, позивач здійснює оплату збільшення вартості до дня укладення основного договору. Крім того, умовами договору також було передбачено обов`язок доплатити забезпечувальний авансовий платіж у випадку збільшення площі квартири за наслідками проведення інвентаризації після будівництва будинку. Враховуючи зазначене ТОВ КУА «Будкепітал Сіті» листом від 23.08.2023 року повідомило ОСОБА_2 , що на виконання умов попереднього договору йому належить сплатити решту вартості квартири - 694 636,92 грн., що відповідає 25,19 кв.м. Зазначені кошти мають бути сплачені протягом 10 банківських днів. У випадку не внесення вказаної суми відповідно до умов укладеного попереднього договору, ТОВ КУА «Будкепітал Сіті» було змушене ініціювати розірвання цього договору. Позивач неодноразово звертався до відділу продаж стосовно доплати, розміру площі квартири, строків оплати, реєстрації права власності, тощо. Однак відмовився здійснити доплату та почав ухилятись від виконання договірних обов`язків. Умовами попереднього договору сторони визначили, що вони мають укласти основний договір протягом 180 робочих днів із дня реєстрації ТОВ КУА «Будкепітал Сіті» права власності на квартиру в державному реєстрі та за умови виконання позивачем всіх вимог попереднього договору. Право власності на квартиру відповідачем було зареєстроване 12.04.2023 року, однак враховуючи, що позивачем не були виконані умови попереднього договору у повному обсязі, термін на укладення основного договору купівлі-продажу сплинув. В наслідок цього листом від 21.02.2024 року ТОВ КУА «Будкепітал Сіті» повідомило позивача про розірвання попереднього договору в односторонньому порядку. Першим і єдиним власником квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_24, що має загальну площу 112,3 кв.м., є Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо» від імені та в інтересах якого діє ТОВ КУА «Будкепітал Сіті». 
Позивачем не надано до позову жодного доказу реєстрації права власності вказану на квартиру. Після закінчення будівництва та проведення ТОВ «Київське міське БТІ» інвентаризації було визначено, що побудована квартира має загальну площу 112,3 кв.м., відповідно за умовами укладеного попереднього договору, вартість квартири збільшилась та складає суму в розмірі 3096773,57 грн. Позивач сплатив лише 2 402136,65 грн. Оскільки позивачем не було сплачено повну вартість квартири це і послугувало підставою для припинення попереднього договору. Наразі позивач не є ані власником ані особою, яка має майнові права на квартиру, оскільки за умовами попереднього договору покупець не придбав майнові права на квартиру, а також попередній договір припинено внаслідок невиконання позивачем договірного зобов`язання - сплата повної вартості квартири та ухилення від укладення основного договору. 
Той факт, що позивач більше року володіє і користується квартирою, не має відношення до предмету доказування, оскільки позовні вимоги сформовано як то: визнання майнових прав на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, визнання права власності на квартиру, визнання повідомлення про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння. Твердження про те, що відповідачами уповноважено управляючу компанію укласти договори не відповідає дійсності та є голослівним. Позивач не сплатив вартість квартири та ухилився від укладення основного договору купівлі-продажу. Через це попередній договір було розірвано. Також звертають увагу, що в позові не вказано, які саме недостовірні дані надано державному реєстратору на підставі чого незаконно як на думку позивача право власності на спірну квартиру було зареєстроване за відповідачем. Окрім цього природа попереднього договору та його умови не дають жодних підстав для визнання права власності на майнові права на квартиру за позивачем. Сплачені позивачем кошти будуть повернуті у відповідності до умов попереднього договору. Просили відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.
Представник позивача надіслала на адресу суду відповідь на відзив в якому зазначено, що відповідач не наводить у відзиві жодних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. В цілому заперечення відповідача у відзиві зводяться до того, що на його думку побудована квартира має площу 112,3 кв. м. і її нова (збільшена) вартість складає не 2402136,65 грн., а 3096773,57 грн., отже позивач мав доплатити різницю вартості квартири і у іншому випадку на думку відповідача це означає несплату позивачем повної суми коштів. Відповідачем не надано жодних доказів такого істотного збільшення площі квартири. Як вбачається з матеріалів справи площа квартири фактично не збільшилась. Згідно з даними технічного паспорту на квартиру площа квартири складає 75,3 кв.м. і жодних доказів збільшення площі квартири до 112,3 кв.м. не існує. Тому, наведене у відзиві суперечить матеріалам справи і відповідачем не спростовано факту протиправної вимоги до позивача щодо сплати за неіснуючу площу квартири. Щодо наведених заперечень відповідачем в частині ухилення від укладання основного договору купівлі-продажу квартири. Зазначені заперечення суперечать обставинам справи. Позивач не ухилявся від отримання у власність оплаченої квартири. Позивач заперечував виключно, щодо безпідставної та протиправної вимоги щодо здійснення доплати у розмірі більш ніж 600000 гривень за неіснуючу додаткову площу квартири.
Від представника третьої особи ТОВ «Київське міське БТІ» надійшли пояснення в яких вказано, що зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач заперечує проти збільшення площі спірної квартири за попереднім договором купівлі-продажу квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_5 . Зазначено, що після прийняття будинку в експлуатацію, жодних документів, які свідчать про збільшення площі квартири не надано відповідачами. Така позиція є невірною та не відповідає матеріалам справи, зокрема технічному паспорту, яким підтверджено, що квартира АДРЕСА_12 має площу 112,3 кв.м. та такі обміри були проведені згідно вимог діючого на той час законодавства. Технічна інвентаризація квартира АДРЕСА_12 була проведена у відповідності до вимог законодавства уповноваженими на те особами, які пройшли атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат. Відповідно, ОСОБА_2 не спростовано факту неправомірності видачі технічного паспорту на спірну квартиру, не доведено незаконність даних вказаних в ньому. Відповідно технічний паспорт, яким підтверджено, що квартира АДРЕСА_13 має 112,3 кв.м. виготовлений у відповідності до норм законодавства. У зв`язку з вказаним, позивачем не доведено позицію викладену у позовній заяві та порушення його прав. Просили у задоволенні позову відмовити. 
Представник третьої особи ТОВ «Буд проект груп», направили на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких просили розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. Також зазначили, що будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення, за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_14 завершено та введено в експлуатацію, що підтверджується наявним в матеріалах справи сертифікатом. Видача Державною архітектурно - будівельною інспекцією України сертифіката є підтвердженням того, що на об`єкті будівництва всі роботи, передбачені проектною документацією виконані згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Відповідно квартира АДРЕСА_13 придбана ОСОБА_2 згідно з попереднім договором купівлі-продажу спірної квартири збудована у відповідності до вимог законодавства України. У зв`язку з вказаним, просили відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. 
Від третьої особи у справі ТОВ «Укрбудспецмонтаж», надійшли письмові пояснення, відповідно до яких 03.12.2018 року між третьою особою у справі та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орландо", як інвестором, був укладений Інвестиційний договір № ДН 03/12-ОР, предметом якого є інвестиційна участь інвестора у діях, пов`язаних з будівництвом є наслідком будівництва об`єкта "Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення" за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_5 " з метою отримання інвестором у власність приміщень частка інвестора в об`єкті після завершення будівництва та прийняття об`єкту в експлуатацію. Вартість частки інвестора у об`єкті підлягає коригуванню в залежності від зміни фактичної загальної площі приміщень, що складають частку інвестора у об`єкті визначеної на підставі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта. Розрахунки пов`язані зі зміною загальної площі приміщень, що складають частку інвестора у об`єкті проводяться сторонами лише після введення об`єкту в експлуатацію та отримання матеріалів технічної інвентаризації об`єкта. Замовник зобов`язаний протягом 30 календарних днів після введення об`єкту в експлуатацію: надати інвестору документи необхідні для отримання права власності на частку інвестора в об`єкті; копію документу про відповідність вбудованого об`єкту проектної документації вимога державних стандартів будівельних норм і правил; акт прийому-передачі інвестору належної йому частки в об`єкті; довідку про розмір оплати інвестором належної йому частки в об`єкті; технічний паспорт бюро технічної інвентаризацію на кожне приміщення. Фактична загальна площа приміщень, що складають частку інвестора у об`єкті уточняються сторонами після введення об`єкта в експлуатацію на підставі матеріалів технічної інвентаризації підприємства, що здійснює технічну інвентаризацію після завершення будівництва будинків та прийняття їх в експлуатацію. Право власності інвестора на приміщення, що складають частку інвестора у об`єкті виникає з моменту державної реєстрації у встановленому порядку права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі договору документу про прийняття об`єкту в експлуатацію та акту прийому передачі частки інвестора у об`єкті. Актом прийому-передачі частки інвестора у об`єкті від 20.12.2022 року - квартира АДРЕСА_10 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_14 " була передана інвестору. Підписанням вказаного акту замовник підтвердив належне виконання інвестором умов інвестиційного договору в частині оплати вартості приміщень, що складають частку інвестора в об`єкті і відсутність будь-яких претензій до інвестора у відповідній частині. Враховуючи все вищевикладене та ту обставину, що: об`єкт за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_14 " введено в експлуатацію, інвестор - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо» правомірно набув право власності на майнові права та оформив право власності на спірну квартиру. Позивачем не доведено незаконність чи протиправність дій відповідачів щодо оформлення права власності на спірну квартиру саме площею 112, 3 кв.м., до визначення обмірів якої відповідачі не мали і не могли мати ніякого правового відношення, оскільки таку діяльність провадять відповідні створені для такої мети підприємства. Виготовлений технічний паспорт ТОВ "Київським міським бюро технічної інвентаризації" квартири АДРЕСА_7 , який на момент реєстрації права власності був діючим, не скасованим, не визнаним недійсним, та переданий інвестору. Правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право, а матеріалами справи не підтверджено порушення прав позивача зі сторони відповідачів. Заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог. 
Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. 
Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечувала з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. 
Інші учасник в судове засідання не з`явились про день та час проведення судового засідання були повідомлені у передбаченому законом порядку. 
Суд дослідивши матеріали цивільної справи у повному обсязі встановив наступні обставини. 
Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав індексний номер: 329209958 від 14.04.2023 року, право власності на квартиру АДРЕСА_7 зареєстроване за АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо».
Згідно виписки з рахунку приватного клієнта ОСОБА_3 за період з 01.02.2023 року по 13.03.2024 року останній неодноразово здійснював придбання будівельних матеріалів, зокрема у торгівельному гіпермаркеті «Епіцентр». 
Відповідно до договору №Грейт ДН15К кв25/0 про компенсацію вартості послуг від 24.01.2023 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Управляюча компанія Дім 9000». Предметом вказаного договору є надання послуг з контрольно-пропускної роботи прибудинкової території, а також забезпечення умов роботи осіб, які здійснюють контрольно-пропускний режим, теплопостачання, водопостачання, енергопостачання, прибирання території. 
Зі змісту листа який направлено на адресу позивача від представника ТОВ «КУА Будкепітал сіті» від 23.08.2023 року, вбачається, що враховуючи збільшення фактичної площі квартири, яка була предметом попереднього договору купівлі-продажу від 27.08.2020 року, позивачу належить доплатити за 25,19 квадратних метра збільшеної площі грошові кошти у сумі 694636,92 грн., з розрахунку вартості за 1 квадратний метр 25575,9 грн. Зазначені кошти необхідно сплатити протягом 10 банківських днів за дати відправлення вказаного листа за реквізитами. У протилежному випадку відповідно до умов договору, буде ініційована процедура розірвання договору, що призведе до автоматичного припинення дії попереднього договору. 
Відповідно до листа на адресу адвоката Соболь Ю.П. від ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал сіті» від 18.03.2024 року, повідомляється що оскільки позивачем ОСОБА_4 було порушено умови укладеного попереднього договору купівлі-продажу квартири то вказаний попередній договір було розірвано. 
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_7 складеного Київським міським БТІ від 18.07.2022 року, вказана квартира розташована на 3-му поверсі та має загальну площу 112,3 квадратних метра, та 26,9 квадратних метра житлової площі. 
Зі змісту попереднього договору купівлі-продажу квартири №0939/ДН3/025 від 07.08.2020 року, вбачається, що вказаний договір було укладено між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо» та ОСОБА_2 . Предметом вказаного договору є укладання сторонами в майбутньому договору купівлі-продажу об`єкта на умовах встановлених договором. Об`єктом є житлова квартира з терасою у будинку, проектний номер 025 розташована на 3-му поверсі, яка складається з двох житлових кімнат та тераси проектною площею 42,89 квадратних метра, загальною площа квартири склала 87,11 квадратних метра. Замовником будівництва є ТОВ «Укрбуд спецмонтаж. За цим договором сторони зобов`язуються у майбутньому укласти у належній формі та підписати основний договір купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона перемасть об`єкт у власність іншій стороні в порядку , що встановлені цим договором та основний договором. 
Відповідно до п.3.1. вказаного договору сторони погодили, що вартість (ціна продажу) об`єкта за основним договором дорівнює розміру забезпечувальних авансових платежів, що мають бути сплачені стороною №2 за цим договором. 
Згідно п.4.6 попереднього договору купівлі-продажу у разі, якщо сума забезпечувального авансового платежу (та відповідно вартість (ціни продажу) об`єкта за основним договором збільшується відповідно до умов п. 4.7 договору сторона №2 здійснює оплату збільшеної вартості до дня укладання основного договору. Пунктом 6.1 попереднього договору купівлі-продажу сторони визначили, що укладають основний договір на умовах, передбачених попереднім договором, протягом 180 робочих днів із дня реєстрації стороною №1 права власності на об`єкт в державному реєстрі та за умови виконання стороною №2 вимог розділу №4 попереднього договору. 
Відповідно до п.7.3. вказаного договору у разі якщо сторона №2 ухиляється від укладання основного договору в строк передбачений попереднім договором та прийняття об`єкта у власність сторона №1 має право розірвати попередній договір. 
Згідно п.7.4 попереднього договору у разі порушення стороною №2 цього договору щодо оплати забезпечувального авансового платежу, сторона №1 має право розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення цінним листом з описом вкладеного на адресу сторони №2 вказаному у договорі , або вручення під розписку повідомлення про розірвання. 
Зі змісту договору №Б-20042023-2-КУА про управління активами Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо» від 20.04.2023 року, укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал Сіті» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо», вбачається, що предметом вказаного договору є доручення за винагороду надання послуг з управління активами фонду від імені, в інтересах і за рахунок фонду, відповідно до умов та протягом дії цього договору та у відповідності до чинного законодавства України. 
Відповідно до листа ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал сіті» на адресу позивача ОСОБА_2 від 21.02.2024 року, вказана установа повідомляє позивача, про розірвання в односторонньому порядку укладеного ним попереднього договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2020 року, враховуючи невиконання позивачем зобов`язання по здійсненню оплати у повному обсязі забезпечувальних авансових платежів за квартиру. 
Згідно інвестиційного договору №ДН 03/12- ОР від 03.12.2018 року, укладеного між ТОВ «Укрбуд спецмонтаж» та інвестором Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо», предметом вказаного договору є інвестиційна діяльність інвестора у діях пов`язаних із будівництвом та наслідком будівництва житлового комплексу з обєктами соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_15 з метою отримання інвестором у власність приміщень після завершення будівництва та прийняття об`єкту в експлуатацію. 
Зі змісту додатку до вказаної угоди від 04.06.2019 року, вбачається, що інвестор отримує зокрема після завершення будівництва та введення в експлуатацію й квартиру АДРЕСА_16 , площею 87,11 квадратних метра. 
Відповідно до акту прийому передачі частки інвестора у об`єкті за інвестиційним договором від 03.12.2018 року, вбачається, що ТОВ «Укрбуд спецмонтаж» передало інвестору зокрема й квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 112,3 квадратних метра. 
Згідно акту готовності до експлуатації від 10.09.2021 року було завершено будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_17 . 
Відповідно до сертифікату №ІУ123210909116 Державна Архітектурно-будівельна інспекція України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, а саме житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_18 . Основними показниками об`єкту є Житловий будинок АДРЕСА_19 з даховою котельнею. Загальна площа будівлі - 34835,6, житлова площа приміщень -10003,7, загальна площа квартир 26080,6 кількість поверхів - 26.
Зі змісту Розпорядження Дарницької районної адміністрації №304 від 13.07.2022 року, вбачається, присвоєння об`єкту нерухомого майна - у складі проекту «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_20 , АДРЕСА_5 ( І черга: 2 п.к.: житловий будинок АДРЕСА_21 . 
Згідно висновку експерта №41/05 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 06.06.2025 року, проведеного судовим експертом Кантиміровою Вікторією Вікторівною, в наслідок співставленням даних технічного паспорту за інвентаризаційною справою №24165 від 18.07.2022 року та даних отриманих при проведенні натурних досліджень встановлено, що на терасі, яка згідно технічного паспорту, після прийняття об`єкту в експлуатацію була включена до складу квартири у будинку АДРЕСА_22 , розташовано систему водостоку, а саме приймальні воронки (лійки) внутрішніх водостоків, через які вода потрапляє в систему водовідведення. 
Місце розміщення системи каналізації водовідведення не є приміщенням загального користування, але ж є місцем де розташовано спільне майно (інженерні комунікації) у у багатоквартирному будинку, оскільки обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку. 
Місце загального користування не може входити до складу квартири, це приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (горища, підвали, тощо), тобто допоміжні приміщення. 
Площа не прийнятого в експлуатацію житлового приміщення (квартири) не може бути збільшена на 10% і більше без внесення зміни до проекту у об`єкті будівництва у разі державної реєстрації спеціального майнового права або обтяження речових прав на користь осіб, які сплатили частково ціну майбутнього об`єкту нерухомості, коригування проектної документації на будівництво здійснюється за згодою відповідної особи. 
Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ч. 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивної і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. 
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Зі змісту ст. 319 ЦК України, вбачається, що  власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.
Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності або спеціального майнового права на нього відповідно до закону.
Згідно вимог ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України,  власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Зі змісту ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання. Кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування. Якщо річ, визначену індивідуальними ознаками, ще не передано, переважне право на її одержання має той з кредиторів, зобов`язання на користь якого виникло раніше, а коли це неможливо визначити, - кредитор, який першим пред`явив позов.
Згідно ст. 629 ЦК України,  Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до вимог ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. Будь-які платежі на підтвердження зобов`язання за попереднім договором щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості, а також встановлення інших фінансових зобов`язань сторін, крім штрафних санкцій, за попереднім договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості не допускаються. 
Аналізуючи надані докази по справі, суд враховує, що позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано попередній договір купівлі-продажу квартири, укладений 07 серпня 2020 року між ним та відповідачем АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо», а також докази здійснення розрахунку за цим договором з приводу двокімнатної квартири. Проте договір купівлі-продажу квартири протягом 180 днів з дня первинної реєстрації права власності на спірну квартиру за відповідачем №1 сторонами укладено не було. Суд враховує, що згідно усталеною практики Верховного суду укладення попереднього договору та виконання умов, які у ньому були передбачені, є лише передумовами для укладення основного договору, і не заміняє собою основний договір. Навпаки, внаслідок не укладення основного договору зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється. Системний аналіз діючого цивільного законодавства свідчить про те, що в ньому прямо не передбачено такий правовий наслідок невиконання попереднього договору, як визнання права власності на річ, що мала бути придбана в майбутньому за договором купівлі-продажу. Враховуючи наведене, оскільки основний договір купівлі-продажу між сторонами не було укладено, а укладений попередній договір на час звернення позивача до суду із вказаним позовом припинив свою дію, позовні вимоги в частині визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 задоволенню не підлягають. Оскільки заявлені позовні вимоги про витребування з спірної квартири з чужого незаконного володіння є похідними від вимог про визнання права власності в задоволенні яких судом було відмовлено, то ці вимоги також задоволенню не підлягають. 
Стосовно заявлених позовних вимог в частині визнання за позивачем майнових прав на квартиру АДРЕСА_7 , суд враховує, що на час звернення до суду із вказаним позовом право власності на спірну квартиру було зареєстровано в передбаченому законом порядку 12.04.2023 року за відповідачем АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо», тому підстав для визнання саме майнових прав на спірну квартиру за позивачем не мається. 
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто обов`язок доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не доведено в передбаченому законом порядку що рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо», на спірну квартиру було прийнято з порушенням порядку державної реєстрації та через подання недостовірних даних, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Стосовно заявлених позовних вимог в частині визнання повідомлення ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал сіті» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним, суд вважає, що вказані позовні вимоги не ґрунтуються на законі, тому задоволенню не підлягають. При цьому ухвалюючи дане судове рішення суд, в тому числі керується стст. 3, 265 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень. Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші адресовані суду у відповідних документах аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190, 317, 319, 331, 387, 392, 620, 629, 635 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76-81,82, 84, 90, 259, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орландо», Товариство з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами» Будкепітал», Товариство з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Будкепітал Сіті», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Спецмонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Проект Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_23 .
Відповідачі: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орлано» ЄДРПОУ 41884170, адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 6, поверх 2, кімната 2.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 6, поверх 2, кімната 8.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал Сіті», адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 21, група нежитлових приміщень №26, кімната 101.
Треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Спецмонтаж», ЄДРПОУ 40524874, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 9-А
Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Проект Груп», ЄДРПОУ 41004808, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 66-б.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ЄДРПОУ 40524874, адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 16-Б, офіс 26.

Суддя            С.В. Кулик