Справа№672/1167/26 
Номер провадження 3/672/253/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року         м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , офіцер ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.08.2026 року, близько 22 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків у АДРЕСА_2 , а саме проведення оповіщення військовозобов`язаних громадян, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою допустив недбале ставлення до військової служби, що полягало у тому, що 10.08.2026 року, близько 22 год. 00 хв., у АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків, а саме проведення оповіщення військовозобов`язаних громадян, допустив вживання солдатом ОСОБА_2 , яки входив до групи оповіщення, алкогольного напою під час виконання службових завдань, що призвело до неналежного виконання службових обов`язків в групі оповіщення та негативно вплинуло на порядок проведення заходів оповіщення, чим порушив вимоги ст..4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз. 8 ст.11, ст.12, 16, 17, абз. 3 ст.32, абз.2 ст.33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/253/26 та 3/672/256/26 в одне провадження для спільного розгляду. 
За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, спочатку направив на адресу суду клопотання про закриття вказаних справ про адміністративні правопорушення, однак згодом подав заяви про розгляд вказаних справ у його відсутність, свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю. 
З врахуванням вказаного, суддя не аналізує клопотання ОСОБА_1 про закриття проваджень у справах, оскільки заяви про розгляд справ без участі ОСОБА_1 та визнання своєї вини у повному обсязі подані пізніше і свідчать про зміну позиції останнього.
Дослідивши письмові докази у справі, проглянувши відеозаписи що долучені до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП. 
Так, вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 11.08.2026, в яких безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень (а.с.3-5, 35-37); актами огляду на стан алкогольного сп`яніння №426 та №427 віл 10.08.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп`яніння 0.80 % та 0.25 % відповідно, обоє погодились із вказаними результатами, що засвідчили своїми підписами. Ці обставини цілком узгоджуються із відеозаписом, що долучений до матеріалів справи (а.с.6, 59); копією посвідчення офіцера, з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2026, у яких він підтвердив факт вживання алкоголю та визнав вину у вчиненому правопорушенні (а.с. 9); відеозаписом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він проведений із дотриманням всіх законодавчих вимог (а.с. 16).
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду та передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність сталого джерела доходів; характер вчинених правопорушень; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. 
Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені.  Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ: 
Адміністративні справи №3/672/253/26, №3/672/256/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №3/672/253/26.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який стягнути в дохід держави.
Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081100, ЄДРПОУ 37971775, Казначейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA108999980313040106000022705, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).
Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_1 29000, вул. І.Франка 30, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі – 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).
Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :