Справа №567/1233/26
Провадження №1-кп/567/140/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року 	м. Острог	

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя -  ОСОБА_1  
при секретарі -  ОСОБА_2  

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186170000007 по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Острог Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 
встановив:
14.02.2026 близько 22 год. 00 хв., діючи спільно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із маркетом «АТБ», що в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 1 Рівненської області, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, нанесли не менше дев`яти ударів кулаками рук та взутими ногами в ділянку голови та ніг потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши йому наступні тілесні ушкодження: садна (3) в правій тім`яній ділянці голови; садна (2) в тім`яній ділянці посередині; припухлість м`яких тканин в ділянці тіла нижньої щелепи зліва на тлі якої наявне садно; припухлість м`яких тканин правої нижньої кінцівки від колінного суглобу до нижньої третини гомілки по всіх поверхнях на тлі якої наявні: синець на передній поверхні в в/3 правої гомілки; синець на правій гомілці в середній третині по передньо-внутрішній поверхні; синець на правому стегні по передній поверхні в н/3; синець на правій гомілці по передньо-зовнішній поверхні в с/3; на 7,0 см нижче нижнього кута правої лопатки садна (3); синець в правій поперековій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як кожне окремо так і в своїй сукупності.
Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 надали письмі заяви, відповідно до яких беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що їх згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву, в якій він погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачені та потерпілий проти цього не заперечували, про що подали відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12026186170000007 по обвинуваченню  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186170000007 та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме - умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є кримінальним проступком за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що по місцю проживання він характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше не судимий. 
Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю кримінального правопорушення та його щире каяття. 
В той же час, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, відсутні.
З урахуванням викладених обставин, характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше не судимий. 
Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення та його щире каяття. 
В той же час, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, відсутні.
З урахуванням викладених обставин, характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази – диск для лазерних систем зчитування DVD-R з написом «Запис АТБ» та диск для лазерних систем зчитування DVD-R з написом «відео 14.02.2026», зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України 
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речові докази – диск для лазерних систем зчитування DVD-R з написом «Запис АТБ» та диск для лазерних систем зчитування DVD-R з написом «відео 14.02.2026», зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного суду	ОСОБА_1