Справа № 462/3856/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

07 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Боровкова Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив: 
Представник позивача через систему «Електронний суд» скерував до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № ABH0CT155101758275990552 від 19 вересня 2025 року в розмірі 12952,54 грн., з яких: 9786,25 грн.– заборгованість за кредитом, 3029,95 грн. – заборгованість за процентами, 136,34 грн – заборгованість за пенею. Також, просить стягнути 2662,40 грн. судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2025 року відповідач уклала з позивачем кредитний договір № ABH0CT155101758275990552, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань перед банком не виконує, суму кредиту не повертає. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
03 червня 2026 року ухвалою суду справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.
Відповідач по справі належним чином повідомлялася судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 2025 року між позивачем АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101758275990552, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 18.09.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно /а.с.8-9/.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета - Заява про приєднання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», які викладені на банківському сайті https://а-bank/com.ua, становлять Договір про надання банківських послуг.
Крім цього, відповідач підтвердила свою згоду на те, що Заява про надання послуг «Швидка готівка» разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується електронним підписом відповідача у заяві.
АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, що підтверджується меморіальним ордером № TR.49719725.38778.65455 від 19 вересня 2025 року /а.с.12/.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості, через невиконання зобов`язань за кредитним договором № ABH0CT155101758275990552, станом на 01 травня 2026 року у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в розмірі 12952,54 грн., з яких: 9786,25 грн.– заборгованість за кредитом, 3029,95 грн. – заборгованість за процентами, 136,34 грн – заборгованість за пенею /а.с10, зворот/.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконувала.
На підтвердження своїх вимог позивач до матеріалів позовної заяви надав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 19 вересня 2025 року, яка підписана відповідачем /а.с.16,зворот-17/, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» /а.с.7/, заявку про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101758275990552 від 19 вересня 2025 року /а.с.8-9/, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 19 вересня 2025 року /9, зворот-10/, розрахунок заборгованості за договором № ABH0CT155101758275990552 від 19 вересня 2025 року /а.с.11,зворот/, меморіальний ордер від 19 вересня 2025 року /а.с.12/ та виписку по кредиту /а.с.13/.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Відповідно до статей 527 та 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.10,зворот/ відповідач взятих на себе зобов`язань перед позивачем належним чином не виконує, тіло кредиту не сплачує. В зв`язку із чим станом на 01 травня 2026 року заборгованість відповідача за простроченим тілом кредиту складає 12952,54 грн., з яких: 9786,25 грн.– заборгованість за кредитом, 3029,95 грн. – заборгованість за процентами, 136,34 грн – заборгованість за пенею.
Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов кредитного договору, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним. 
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредиту, при цьому, доказів сплати вказаної суми боргу вона суду не надала, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9786,25 грн. та процентами в розмірі 3029,95 грн., оскільки в добровільному порядку відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені, то суд приходить до наступних висновків. 
Зі змісту позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 136,34 грн.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Відтак, пеня не підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9786,25 грн. та процентами в розмірі 3029,95 грн., і тому позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 81,89,141,263-265,274-279, 280-284 ЦПК України, суд 
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 12816 гривень 20 коп. заборгованості та судовий збір у розмірі 2662,40 гривень. Всього стягнути 15478 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 60 коп. 
У решті позову відмовити. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ЄДРПОУ 14360080).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_1 ).
Суддя: 
Оригінал рішення.