Справа № 522/8687/26
Провадження № 3/522/3424/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., при підготовці до розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662176 від 10.05.2026 року, встановлено, що 10.05.2026 року об 11:09 годин в м. Одеса, вул. Тираспольська, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши надані матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662176 від 10.05.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом з тим матеріали справи не містять доказів, про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що до матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 долучені: довідка про отримання (неотримання) особою посвідчення водія та довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, складену стосовно іншої особи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).
Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , судом встановлено, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не містять відомостей щодо притягнення вказаної особи протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що має суттєве доказове значення для кваліфікації дій особи, а суд не вправі самостійно збирати докази по справі.
Вищезазначений недолік не дає можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 16.02.2015 року № 3/02-15 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.
Таким чином, для усунення недоліків протоколу, суд вважає необхідним направити справу для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 255, 256, 278, 280 КУпАП,– 

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного 
суду м. Одеси    Ірина ЦИБ