Справа № 364/897/26
Провадження № 1-кп/364/49/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання    ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченого     ОСОБА_4 ,
захисника      ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області за угодою про визнання винуватості кримінальне провадження, внесене 23.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116260000089, відносно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонер, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі – КК України), – 
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 восени 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці та подвір`ї, що розташовані в межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де він фактично проживає, виявив самопосівні рослини виду конопель.
Після цього ОСОБА_4 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин роду конопель, без передбаченого законом дозволу, умисно не знищив виявлені рослини і залишив проростати на території власного домоволодіння до 28.07.2026, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції незаконного вирощування конопель у кількості 38 (тридцять вісім) рослин.
28.07.2026 працівниками поліції відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області (справа № 376/2173/26, провадження № 1/кс/376/200/2026) від 27.07.2026 проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого на території подвір`я та земельній ділянці названого вище домоволодіння виявлено 38 (тридцять вісім) рослин, які відносяться до рослин роду коноплі.
Рослини роду коноплі згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Список № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці № 1» є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Разом із тим, 19.08.2026 між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості (а.п. 12-14).
За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 310 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.
Згідно із згаданою угодою на той час підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. 

У судовому засіданні 16.09.2026 обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, ствердивши викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення, пояснивши, що, дійсно, на городі виявили коноплю, яка була завезена одночасно із землею на город, бачив, що виросла, розумів, що це за розслина, але залишив, оскільки вона красиво виглядає.
Надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.
Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, зазначивши про відсутність підстав для відмови у затверджені угоди. 

За таких наведених вище обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 310 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 19.08.2026 сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 310 КК України, а саме: покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.
Ухвалою суду від 26.08.2026 призначено судове засідання на 16.09.2026 з підстав, викладених у названій ухвалі суду (а.п. 25).
Згідно з положеннями статті 468, пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.
На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Потерпілі від кримінального правопорушення у кримінальному провадженні відсутні. 
Матеріальна шкода вчиненням кримінального правопорушення не завдана; цивільний позов не заявлявся. 
Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, органом досудового розслідування і судом не встановлено.
До обставин, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора і сторони захисту, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 19.08.2026 між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами в угоді покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією частини першої статті 310 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття.
Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи що питання обрання йому запобіжного заходу перед судом не порушувалося, беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, а міра покарання, яка йому призначається, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України згідно з наданими прокурором доказами.
Керуючись частиною першою статті 310 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-395, 474, 475, 532, 615 КПК України, суд – 
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.08.2026 між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116260000089, ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 19.08.2026 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 (шістнадцять) коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116260000089, а саме: 38 фрагментів рослин зелено-коричневого кольору (верхівки рослин із листям та суцвіттям), які відносяться до рослин роду коноплі, які знаходяться у картонній коробці, що передано на зберігання в камеру схову речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, – знищити.
Копії цього вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                      ОСОБА_1