ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України 

16.06.2026 Справа № 905/1034/25 
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля”, м.Краматорськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Покровськ
про стягнення 124 598 724,80грн

за участю представників учасників справи:
від позивача: участь не приймав; 
від відповідача: участь не приймав;
від третьої особи: участь не приймав;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 124598724,80грн з яких: 124068335,86грн - сума основного боргу, 530388,94грн - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати послуг за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 16.05.2019 №0525-01041, а саме в частині оплати актів коригування/врегулювання за період квітень - травень 2022, листопад - грудень 2024, квітень 2025.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1034/25; підготовче судове засідання призначено на 18.11.2025, встановлено сторонам строк для надання заяв по суті спору.
10.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 10.11.2025 про продовження процесуального строку на надання відзиву, у якій просить продовжити строк надання відзиву на позовну заяву на 15 днів, відкласти призначене на 18.11.2025 підготовче засідання. 
Ухвалою суду від 19.11.2025 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.11.2025 включно.
25.11.2025 через систему “Електронний суд” від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 25.11.2025, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає, що позивачем недоведена належними доказами наявність заборгованості відповідача у спірний період. Щодо сторони відповідальної за баланс та розрахунок обсягів купівлі-продажу небалансів електричної енергії, зазначає, що відповідач є оператором системи розподілу та не має права здійснювати продаж, постачання електричної енергії споживачам, саме електропостачальник є стороною відповідальною за баланс для всіх його споживачів крім випадків, коли споживач самостійно уклав прямий договір про врегулювання небалансів електричної енергії з ПрАТ “НЕК Укренерго”. Крім того, відповідач не згодний зі всіма спірними актами-коригування, оскільки в обсяги небалансів електричної енергії ПрАТ “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля” безпідставно включені обсяги споживання електричної енергії КП “Компанія “Вода Донбасу” як споживача постачальника “останньої надії” ДПЗД “Укрінтеренерго”. За доводами представника відповідача, незаконно видаливши КП «Компанія «Вода Донбасу» із системи управляння ринком “MARKET MANAGEMENT SYSTEM” (далі – MMS), позивач самостійно переклав обсяги спожитої вказаним підприємством електроенергії на відповідача, тим самим односторонньо сформував заборгованість відповідача перед позивачем за електроенергією, яку відповідач не купував. В свою чергу, незаконність дій позивача щодо видалення КП «Компанія «Вода Донбасу» як електропостачальника з платформи MMS встановлена судом у рішенні Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/6820/24. Крім того, КП “Компанія “Вода Донбасу” визнає спірні обсяги споживання як власні, про що свідчать надані суду довідки щодо обсягів фактичного споживання електричної енергії КП “Компанія “Вода Донбасу”. 
Також відповідач зазначив, що на теперішній час між КП “Компанія “Вода Донбасу” та НЕК «Укренерго» є діючий договір про врегулювання небалансів №0350-01012, на підставі даного договору рішенням суду по справі №905/541/23, яке набрало законної сили 08.11.2023, стягнуто позивачем з третьої особи обсяги електроенергії у тому числі за період з березня 2022 по березень 2023.
Відповідач зауважує, що підприємством надсилались позивачу заперечення щодо спірних актів коригування, крім того позивачем допущені порушення строків коригування, що ставить під сумнів правомірність врахування відповідних коригувань. Відповідач у відзиві ставить перед позивачем питання в порядку ст. 90 ГПК України. На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог. 
Також, 25.11.2025 через систему “Електронний суд” від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 25.11.2025, в якому просить суд залучити КП “Компанія “Вода Донбасу” до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. 
Ухвалою суду від 16.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1034/25; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП “Компанія “Вода Донбасу” м. Покровськ.
22.01.2026 через систему “Електронний суд” від представника залученої третьої особи надійшли пояснення по справі №б/н від 22.01.2026, відповідно до яких вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості з відповідача у даній справі включають обсяги КП “Компанія “Вода Донбасу” та не можуть бути стягнуті, оскільки аналогічні обсяги, тільки за попередні періоди, були предметом спору у справі №910/6820/24 та безпосередньо дані обсяги третя особа визначає як обсяги власного споживання, а саме: квітень 2022 - у розмірі 9949919 КВт*год, травень 2022 - у розмірі 8550784 КВт*год, листопад 2024 - у розмірі 2916890КВт*год, грудень 2024 - у розмірі 3219559 КВт*год, квітень 2025 – у розмірі 2416068 КВт*год. На підтвердження спожитих об`ємів електроенергії надані відповідні довідки.
За змістом пояснень, між третьою особою та позивачем укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії (типова форма якого затверджена у додатку 1 до Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307) №0350-01012 від 26.06.2019, який є чинний на теперішній час.
За твердженням третьої особи, КП «Компанія «Вода Донбасу» жодним чином не втрачала статус учаснику ринку електричної енергії, та є діючою стороною договору врегулювання небалансів №0350-01012 від 26.06.2019, а відповідно і закуповував електричну енергію на балансуючому ринку, оператором якого є - ОСП - ПрАТ «Укренерго», тому навіть присвоєння в 2019 році третій особі статусу «дефолтний», як виробнику електричної енергії не вплинуло на його право здійснювати закупку електричної енергії на балансуючому ринку для власного споживання. Третя особа наголошує, що не мала інших споживачів, окрім власного споживання, купувала електричну енергію на балансуючому ринку саме для власного споживання. 
Однак, 13.03.2023 ПрАТ “НЕК Укренерго” в односторонньому порядку видалив з реєстрів та закрив участь у роботі ринку електричної енергії для КП «Компанія «Вода Донбасу», тобто з 14.03.2023 третя особа втратила можливість самостійної участі в роботі енергетичних ринків. При цьому, свої дії позивач пояснює виконанням Постанови НКРЕКП від 1475 від 08.08.2023, однак третя особа наголошує, що позивач її видалив з системи управління ринком у березні 2023, в той час як постанова НКРЕКП №1475 прийнято 08.08.2023. Крім того, КП «Компанія «Вода Донбасу» не була учасником спору за результатами розгляду якого була прийнята постанова НКРЕКП від 1475 від 08.08.2023, хоча спір й виник щодо об`ємів споживання вказаної особи.
Неправомірні дії позивача з виключення КП «Компанія «Вода Донбасу» з системи управління ринком призвели до звернення до Господарського суду м. Києва з відповідним позовом, за наслідками розгляду якого судом винесено рішення від 11.02.2025 у справі №910/6820/24, яке залишено без змін апеляційною інстанцією.
26.01.2026 через систему “Електронний суд” від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 26.01.2026, в якому посилаючись на ст.90 ГПК України просить суд зобов`язати позивача надати відповіді на поставлені у відзиві питання. 
Ухвалою суду від 30.01.2026 зокрема запропоновано позивачу: надати відповідь на відзив до 13.02.2026 включно; заздалегідь до наступної дати судового засідання визначитися з позицією щодо надання відповідей на поставлені відповідачем в порядку ст.90 ГПК України питання, у разі відмови у наданні відповідей - надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав відмови; заздалегідь до наступної дати судового засідання надати інформацію щодо підстав здійснення корегування обсягів споживання, які сертифіковані дані використовувались, підстави їх зміни за спірні періоди; надати відповіді на заперечення відповідача щодо спірних актів.
30.01.2026 через систему “Електронний суд” від представника залученої третьої особи надійшли пояснення №б/н від 30.01.2026, які за своїм змістом аналогічні поясненням №б/н від 22.01.2026.
16.02.2026 через систему “Електронний суд” від представника позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 13.02.2026 в якій позивач нібито надає відповіді на поставлені відповідачем питання в порядку ст.90 ГПК України. За доводами позивача, підставами коригування обсягів послуги з передачі електричної енергії за договором у спірний період у бік збільшення виступає покладання на відповідача втрат відповідно до п.6.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312, також позивач посилається на постанову НКРЕКП №1475 від 08.08.2023.
04.03.2026 через систему “Електронний суд” (сформовано у системі 03.03.2026) від представника позивача надійшла заява №б/н від 03.03.2026 про надання інформації на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2026 з додатками.
04.03.2026 через систему “Електронний суд” від представника відповідача надійшли додаткові пояснення №б/н від 04.03.2026, в яких зазначив, що позивачем не виконаний його процесуальний обов`язок щодо надання відповідей на поставлені у відзиві питання. Відповідач не погоджується із діями позивача щодо покладення обсягів споживання електроенергії споживачем ДПЗД «Укрінтеренерго», а саме КП «Компанія «Вода Донбасу», на ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на загальну суму 124068335,86грн. 
04.05.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення до яких доданий контррозрахунок, відповідно до якого заборгованість перед позивачем за спірний період відсутня. Відповідач зазначає, що включення обсягів споживання КП «Компанія «Вода Донбасу» на втрати ОСР не передбачено чинним законодавством та є порушенням умов укладеного між сторонами договору. На думку відповідача, це позадоговірні відносини у відповідності до п.6.2.8 та 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 і не охоплюються заявленими позовними вимогами.
Під час підготовчого судового засідання 05.05.2026 представник позивача в усній формі відповів на поставлені відповідачем у відзиві в порядку ст.90 ГПК України питання. Зокрема, представник стверджував, що предметом розгляду у справі №905/541/23 були первісні акти, а не акти коригування/врегулювання, які є спірними у даній справі №905/1034/25.
Під час підготовчого судового засідання 05.05.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про витребування матеріалів справи №905/541/23, за наслідками розгляду вказаного клопотання суд залишив його без задоволення, що відображено в ухвалі суду від 05.05.2026.
Ухвалою суду від 05.05.2026 закрито підготовче провадження у справі №905/1034/25 та призначено розгляд справи по суті на 16.06.2026, наступне засідання вирішено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Гребенара О.В. із застосуванням ним власних технічних засобів.
16.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Гребенара О.В. надійшла заява в якій він просить провести судове засідання 16.06.2026 за його відсутності.
16.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із щорічною відпусткою з 15.06.2026 по 28.06.2026 представника Сосунова Є.В.
Розглянувши наведене клопотання представника позивача суд вважає, що правових підстав для його задоволення немає виходячи з таких міркувань.
Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а саме неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, оскільки неявка в судове засідання однієї зі сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи за клопотанням ПАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” суд враховує, що явка сторін у судове засідання у цій справі обов`язковою судом не визнавалась, у матеріалах справи наявні всі необхідні докази для розгляду справи по суті. В свою чергу, представником позивача не вказано у клопотанні підстави неможливості завершення розгляду справи по суті за відсутністю його представника. Наведені на обґрунтування клопотання мотиви не є перешкодою для розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, оскільки суд створив усі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, зважаючи на те, що участь в засіданні суду не визначалась обов`язковою, враховуючи тривалість розгляду справи, а затягування строку розгляду справи в цьому випадку може призвести до порушення прав сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи по суті. 
У судовому засіданні 16.06.2026 представник сторін участь не приймали, про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином. 
З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, відсутність обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Справа розглянута та повне рішення складено з перевищенням встановлених процесуальним законом строків з об`єктивних причин, пов`язаних із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, особливим режимом роботи суду в умовах воєнного стану, тривалими повітряними тривогами у м. Харків, перебуванням судді у відпустці.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Відповідно Правил ринку ПАТ "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" (відповідач) заявою від 07.05.2019 надало письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - договір).
Листом №01/18086 від 21.05.2019 позивач повідомив відповідача про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення до реєстру учасників ринку за ідентифікатором договору №05-25-01041 з датою акцептування 16.05.2019.
Умови публічного договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії затверджено наказами НЕК «Укренерго» та оприлюднено на офіційному сайті НЕК Укренерго за посиланням https://ua.energy/, суд при розгляді справи керується редакціями, які діяли у період виникнення спірних правовідносин сторін.
У відповідності до пунктів 1.1, 1.2 договору, договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст.634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.
ОСП (оператор системи передачі) врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 № 307 (далі - Правила ринку) (п.1.4. договору). 
Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (п.1.5 договору).
Вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (адміністратор розрахунків) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина – середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальних обсяг небалансів електричної енергії (п.2.1 договору).
Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку (п.2.2 договору).
Відповідно до п.5.1 договору формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим договором.
За змістом п.1.1.2. Правил ринку поточна заборгованість ППБ/СВБ - сума поточного зобов`язання ППБ/СВБ перед ОСП (з ПДВ) щодо забезпечення необхідної суми грошових коштів на рахунку ескроу ППБ/СВБ за результатами декадного звіту про розрахунки ППБ за балансуючу електричну енергію (далі - декадний звіт ППБ), місячного звіту про розрахунки ППБ за балансуючу електричну енергію (далі - місячний звіт ППБ), декадного звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - декадний звіт СВБ), місячного звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - місячний звіт СВБ), позапланового звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - позаплановий звіт СВБ) та звіту про коригування, термін виконання яких відповідно до цих Правил не минув; рахунок ескроу для фінансових гарантій - рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку в будь-якому з визначених ОСП банків, для забезпечення фінансової гарантії за договором про врегулювання небалансів, відповідно до цих Правил.
Згідно до п.5.7. та п.5.8. договору якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у первинному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП протягом двох робочих днів з дня його виставлення. Наявність заперечень СВБ не є підставою для несвоєчасного забезпечення СВБ наявності коштів на рахунку ескроу та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП. Надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку передбаченому Правилами ринку. 
Відповідно до п.5.9 договору ОСП формує та направляє Акт купівлі- продажу (далі-Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акту відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням : https://online.ua.energy/., або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта ( у разі неможливості підпису в електронній формі).
Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу.
Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаний зі своєї сторони.
Акт повинен бути підписаний сторонами в один і той самий спосіб.
У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними зазначеними в Акті. 
Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаний СВБ.
За приписами п.5.10 договору СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони Акту купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП). 
Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру (п.9.1 договору).
Цей договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії,який є додатком 1 до Правил ринку (п.10.1 договору). 
У зв`язку з тим, що під час розгляду справи жодна із сторін не надала суду доказів звернення з пропозицією щодо його розірвання, договір про врегулювання небалансів електричної енергії вважається чинним на час виникнення спірних відносин.
Позивач через електронний сервіс АСКОД виставив відповідачу наступні акти корегування:
- Акт-корегування (врегулювання) від 27.07.2025 №СВБ_ВР_04_2022_04_0525 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2022 №ВН/22/04-0525, Акту-корегування (врегулювання) від 16.09.2022 ВР/22/04-0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 за квітень 2022 відповідно до якого збільшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів, реалізованої ОСП, в результаті процесу становить 9929,742 МВт.год., збільшена вартість становить 27500360,86грн в т.ч. ПДВ 4583393,48грн.
- Акт-корегування від 23.07.2025 №СВБ_ВР_04_2022_05_0525 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2022 № ВН/22/05-0525, Акту-корегування (врегулювання) від 05.10.2022 ВР/22/05-0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 за травень 2022 відповідно до якого обсяги збільшились на 8544,637000МВт.год +6,147000МВт.год у загальній вартості 22862891,48грн. в т.ч. з ПДВ;
- Акт-корегування від 23.06.2025 №СВБ_ВР_05_2024_11_0525 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 23.06.2025 № СВБ_ВР_05_2024_11_0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 за листопад 2024 відповідно до якого сума збільшення обсягу 2916,890 МВт.год та збільшення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, отриманої СВБ, становить 26378564,72грн в т.ч ПДВ 4396427,45грн.
- Акт-корегування від 24.07.2025 №СВБ_ВР_05_2024 _12_0525 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 24.07.2025 №СВБ_ВР_05_2024_12_0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 за період грудень 2024 відповідно до якого сума збільшення обсягу 3219,559000МВт.год та збільшення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, отриманої СВБ, становить 29533297,99грн в т.ч. ПДВ 2922216,33грн.
- Акт-корегування від 24.06.2025 №СВБ_ВР_03_2025_04_0525 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 24.06.2025 №СВБ_ВР_03_2025 _04_0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 за період квітень 2025 відповідно до якого сума збільшення обсягу 2416,068МВт.год та збільшення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, отриманої СВБ, становить 17785320,72грн в т.ч. ПДВ 2964220,12грн.
Зазначені акти через електронний сервіс АСКОД були направлені відповідачу на підпис, однак не були підписані, в свою чергу засобами електронного зв`язку відповідач направив позивачу звернення щодо незгоди з їх змістом з посиланням на безпідставне покладання на його втрати обсягів споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго».
Так, листом №284-вих від 02.07.2025 ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до ПрАТ «НЕК «Укренерго», в якому повідомило про отримання Акту коригування (врегулювання) №СВБ_ВР_04_2022_04_0525 від 27.06.2025 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2022 №ВН/22/04-0525, Акту корегування (врегулювання) від 16.09.2022 №ВН/22/04-0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 та висловило незгоду із змістом вказаного Акту, з причини того що працівниками ПрАТ «НЕК «Укренерго», замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго» за квітень 2022 в обсязі 6465889кВт*год на платформі ММS по ТКО62ZV51048S82936G та 3484030 кВт*год на платформі ММS по ТКО62ZV22460S38004М. У листі ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» вказує, що вважає вищевказаний акт не дійсним та не підписаним.
Листом №324-вих від 28.07.2025 ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до ПрАТ «НЕК «Укренерго», в якому повідомило про отримання Акту коригування (врегулювання) №СВБ_ВР_04_2022_05_0525 від 23.07.2025 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2022 №ВН/22/05-0525, Акту корегування (врегулювання) від 05.10.2022 №ВН/22/05-0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 та висловило незгоду із змістом вказаного Акту, з причини того що працівниками ПрАТ «НЕК «Укренерго», замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго за травень 2022 в обсязі 5145059кВт*год на платформі ММS по ТКО62ZV51048S82936G та 3405725 кВт*год на платформі ММS по ТКО62ZV22460S38004М. У листі ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» вказує, що вважає вищевказаний акт не дійсним та не підписаним.
Листом №277-вих від 27.06.2025 ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до ПрАТ «НЕК «Укренерго», в якому повідомило про отримання Акту коригування (врегулювання) №СВБ_ВР_05_2024_11_0525 від 23.06.2025 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 23.06.2025 №СВБ_ВР_05_2024_11_0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 та висловило незгоду із змістом вказаного Акту, з причини того що працівниками ПрАТ «НЕК «Укренерго», замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго за листопад 2024 в обсязі 2916890кВт*год на платформі ММS по ТКО62ZV51048S82936G та 3405725 кВт*год на платформі ММS по ТКО62ZV86930S193664. У листі ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» вказує, що вважає вищевказаний акт не дійсним та не підписаним.
Листом №329-вих від 31.07.2025 ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до ПрАТ «НЕК «Укренерго», в якому повідомило про отримання Акту коригування (врегулювання) №СВБ_ВР_04_2024_12_0525 від 24.07.2025 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 24.07.2025 №СВБ_ВР_04_2024_12_0525 згідно з Договором від 16.05.2019 №0525-01041 та висловило незгоду із змістом вказаного Акту, з причини того що працівниками ПрАТ «НЕК «Укренерго», замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго за грудень 2024 в обсязі 3219559кВт*год на платформі ММS по ТКО62ZV51048S82936G та 3405725 кВт*год на платформі ММS по ТКО62ZV86930S193664. У листі ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» вказує, що вважає вищевказаний акт не дійсним та не підписаним.
Листом №280-вих від 30.06.2025 ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до ПрАТ «НЕК «Укренерго», в якому повідомило про отримання Акту коригування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2025_04_0525 від 24.06.2025 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 24.06.2025 №СВБ_ВР_03_2025_04_0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 та висловило не згоду із змістом вказаного Акту, з причини того що працівниками ПрАТ «НЕК «Укренерго», замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго за квітень 2025 в обсязі 2416068кВт*год на платформі ММS по ТКО62ZV51048S82936G та 3405725 кВт*год на платформі ММS по ТКО62ZV86930S193664. У листі ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» вказує, що вважає вищевказаний акт не дійсним та не підписаним.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та під час слухання справи заперечував проти позовних вимог в повному обсязі, вважає, що обсяги за спірними актами корегування (врегулювання) спожиті КП “Компанія “Вода Донбасу” та не можуть бути віднесені на втрати ПрАТ “ДТЕК-Енерговугілля”.
Третя особа у письмових пояснення зазначила, що вимоги ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” стосовно стягнення заборгованості з ПрАТ “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля” у даній справі включають обсяги КП «Компанія "Вода Донбасу", та не можуть бути стягнуті, дані обсяги третя особа визнає як обсяги власного споживання.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ч.1 ст.68 Закону України “Про ринок електричної енергії” в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку оператором системи передачі здійснюються: купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс.
Функції оператора системи передачі виконує НЕК “Укренерго”.
За приписами ст.52, ст.53 Закону України “Про ринок електричної енергії” на оператора системи передачі також покладаються функції адміністратора розрахунків та адміністратора комерційного обліку.
Відповідно до ч.1 ст.4, ч.3 ст.3 “Про ринок електричної енергії” учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.
Згідно з ч.1 ст.633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 ЦК України).
Як свідчать матеріали справи, відповідно до положень Цивільного кодексу України, Закону України “Про ринок електричної енергії”, Правил ринку, відповідач надісланою позивачу заявою про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії ініціював приєднання до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору: 0525-01041; дата акцептування: 16.05.2019), який є публічним договором приєднання, що встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ.
За змістом п. 1.1.2 глави І розділу 1.1 Правил ринку договір про врегулювання небалансів електричної енергії є договором, відповідно до якого суб`єкт господарювання набуває статусу учасника ринку та здійснюється врегулювання небалансів електричної енергії.
Пунктом п. 1.5.1 глави І розділу 1.5 Правил ринку визначено, що усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електричну енергію за договорами про постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії, для чого кожен учасник ринку зобов`язаний стати СВБ або передати свою фінансову відповідальність за небаланси іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи на підставі укладення/приєднання до відповідного договору.
Пунктом 1.11.1 розділу І Правил ринку передбачено, що за допомогою системи управління ринком здійснюється управління процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, зокрема, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії.
Розбіжності між учасником ринку та ОСП щодо даних комерційного обліку врегульовуються між ОСП та СВБ шляхом проведення планових та позапланових коригувань у випадку надання АКО до АР оновлених сертифікованих даних комерційного обліку (п.1.1 Додатку 10 Правил ринку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 33 Закону України “Про ринок електроенергії” оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за продану електричну енергію на балансуючому ринку. 
Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п.5.6. договору).
Як вже було встановлено судом, позивач виставив відповідачу наступні акти корегування:
- Акт-корегування (врегулювання) від 27.07.2025 №СВБ_ВР_04_2022_04_0525 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2022 №ВН/22/04-0525, Акту-корегування (врегулювання) від 16.09.2022 ВР/22/04-0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 за квітень 2022 відповідно до якого збільшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів, реалізованої ОСП, в результаті процесу становить 9929,742 МВт.год., збільшена вартість становить 27500360,86 грн в т.ч. ПДВ 4583393,48грн;
- Акт-корегування від 23.07.2025 №СВБ_ВР_04_2022_05_0525 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2022 № ВН/22/05-0525, Акту-корегування (врегулювання) від 05.10.2022 ВР/22/05-0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 за травень 2022 відповідно до якого обсяги збільшились на 8544,637000МВт.год +6,147000МВт.год у загальній вартості 22862891,48грн в т.ч. з ПДВ;
- Акт-корегування від 23.06.2025 №СВБ_ВР_05_2024_11_0525 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 23.06.2025 №СВБ_ВР_05_2024_11_0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 за листопад 2024 відповідно до якого сума збільшення обсягу 2916,890 МВт.год та збільшення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, отриманої СВБ, становить 26378564,72грн в т.ч ПДВ 4396427,45грн;
- Акт-корегування від 24.07.2025 №СВБ_ВР_05_2024_12_0525 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 24.07.2025 №СВБ_ВР_05_2024_12_0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041 за період грудень 2024 відповідно до якого сума збільшення обсягу 3219,559000МВт.год та збільшення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, отриманої СВБ, становить 29533297,99грн в т.ч. ПДВ 2922216,33грн;
- Акт-корегування від 24.06.2025 №СВБ_ВР_03_2025_04_0525 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 24.06.2025 №СВБ_ВР_03_2025 _04_0525 згідно х договором від 16.05.2019 №0525-01041 за період квітень 2025 відповідно до якого сума збільшення обсягу 2416,068МВт.год та збільшення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, отриманої СВБ, становить 17785320,72грн в т.ч. ПДВ 2964220,12грн.
Зазначені акти не були підписані відповідачем, засобами електронного зв`язку останній повідомив позивача про незгоду з їх змістом з посиланням на безпідставне покладання на його втрати обсягів споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго».
Таким чином, відповідач оспорює правомірність сум небалансів за період квітень-травень 2022, листопад-грудень 2024, квітень 2025, а відтак не визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Третя особа, КП “Компанія “Вода Донбасу”, визнає заявлені спірні обсяги як обсяги власного споживання, у підтвердження доводів надає власні довідки №0-02/109 від 11.10.2024 та №002/627 від 15.09.2025.
КП «Компанія «Вода Донбасу» надала пояснення, що остання є учасником ринку електричної енергії як постачальник на підставі діючої ліцензії №598 від 22.04.2019 та у спірний період і на теперішній час є діючою стороною договору з НЕК «Укренерго» про врегулювання небалансів №0350-01012 від 26.06.2019, отже КП «Компанія «Вода Донбасу» мало право закуповувати електричну енергію на балансуючому ринку, оператором якого є НЕК «Укренерго». Надання у 2019 році КП «Компанія «Вода Донбасу» статусу «Дефолтний» стосувалось третьої особи виключно як виробника електричної енергії, відтак не вплинуло на його право здійснювати закупку електричної енергії на балансуючому ринку для власного споживання.
За доводами третьої особи, позивач 13.03.2023 в односторонньому порядку видалив з реєстрів та закрив участь у роботі ринку електричної енергії для КП "Компанія "Вода Донбасу" та закрив участь у роботі ринку електричної енергії, та відповідно третя особа втратила можливість самостійної участі в роботі енергетичних ринків.
Суд зазначає, у рішенні Господарського суду Донецької області від 09.10.2023 у справі №905/541/23 встановлені обставини наявності договірних правовідносин між КП "Компанія "Вода Донбасу" та позивачем у даній справі на підставі укладеного договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.06.2019 ідентифікатор №0350-01012, предметом якого є врегулювання небалансів електричної енергії, тобто купівля-продаж електричної енергії між КП "Компанія "Вода Донбасу" та ПрАТ "НЕК "Укренерго", в тому числі встановлені обставини виставлення ПрАТ "НЕК "Укренерго" КП "Компанія "Вода Донбасу" у встановленому договором та Правилами ринку порядку рахунків на сплату вартості небалансів.
З 13.03.2023 позивач припинив виконання договору про врегулювання небалансів від 26.06.2019 ідентифікатор №0350-01012 та закрив участь у роботі ринку електричної енергії для КП "Компанія "Вода Донбасу", а також закрив доступ до системи управління ринком ММS споживачу, після чого останнє не змогло здійснювати закупівлю електричної енергії на організованих сегментах ринку для власних потреб та було переведено відповідачем до постачальника останньої надії ДПЗД "Укрінтеренерго".
Позивач не заперечував та не надав доказів невірного визначення відповідачем обсягів електричної енергії, які були спожиті КП “Компанія “Вода Донбасу”. Проте наполягав на тому, що відповідачем допущено порушення правил ринку електричної енергії та наявні підстави для застосування п.6.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії та покладання спірних обсягів на відповідача. А саме, за позицією НЕК “Укренерго”, відповідач як оператор системи мав припинити електроживлення об`єктів КП “Компанія “Вода Донбасу” через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником “останньої надії” (ДПЗД “Укрінтеренерго”). Крім того, позивач доводить свою позицію також посиланням на постанову НКРЕКП №1475 від 08.08.2023, якою регулятор встановивши порушення, зобов`язав відповідача їх припинити.
Суд зазначає, що за відсутності в матеріалах справи доказів будь-якого врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами щодо обсягів коригування за заявлені періоди, питання щодо наявності підстав для сплати та стягнення сум заборгованості, щодо яких є незгода відповідача, має бути розглянуте судом під час вирішення даного спору.
Матеріалами справи підтверджується, що включені позивачем до небалансів відповідача обсяги електричної енергії за квітень-травень 2022, листопад-грудень 2024, квітень 2025 співпадають з обсягами фактичного споживання електричної енергії КП “Компанія “Вода Донбасу” відповідно до довідок №0-02/109 від 11.10.2024 та №002/627 від 15.09.2025.
Заперечень щодо обсягів споживання КП “Компанія “Вода Донбасу” сторони не надали.
Таким чином, суть спору є спір між сторонами щодо правомірності віднесення обсягів спожитої електричної енергії КП “Компанія “Вода Донбасу” на небаланси відповідача.
З викладених обставин вбачається, що спірні обсяги електричної енергії були фактично спожиті КП “Компанія “Вода Донбасу”, яке у відповідний період було самостійним учасником ринку електричної енергії, мало діючий договір про врегулювання небалансів з НЕК “Укренерго” та здійснювало закупівлю електричної енергії на балансуючому ринку.
Суд приймає до уваги, що обсяги споживання не заперечуються сторонами, а також те, що КП “Компанія “Вода Донбасу” перебувало у договірних відносинах з позивачем. Водночас зазначені обсяги електричної енергії були позивачем віднесені на небаланси відповідача, що і стало підставою для заявлення вимог у цій справі.
Підставами позову в частині стягнення 124068335,86грн позивач визначає допущення відповідачем порушень пункту 6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ, що в тому числі обґрунтовується посиланням на постанову НКРЕКП №1475 від 08.08.2023, якою регулятор, встановивши відповідні порушення, зобов`язав відповідача їх припинити.
При цьому слід відзначити, що ці порушення позивач розцінює як порушення відповідачем умов договору №0525-01041 від 16.05.2019 про врегулювання небалансів електричної енергії, про що свідчить складання позивачем актів корегування саме в межах зобов`язань за цим договором.
Відповідно до п.6.2.8 ПРРЕЕ постачальник “останньої надії” постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи. У разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником “останньої надії”, обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що покладення адміністратором комерційного обліку відповідних обсягів електричної енергії спожитої споживачем, електроживлення об`єкта якого не припинено зі спливом встановленого строку за відповідних умов, на втрати оператора системи є заходом відповідальності, який застосовується у разі встановлення факту безпідставної бездіяльності такого оператора у випадках, передбачених зазначеною нормою.
Отже, визначені п.6.2.8 ПРРЕЕ правові наслідки мають позадоговірний характер, виникають не з договірних відносин сторін на підставі договору про врегулювання небалансів електричної енергії, а з вказаних ПРРЕЕ, а відтак не можуть бути реалізовані шляхом стягнення спірної суми як заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії.
Водночас договір про врегулювання небалансів регулює інші правовідносини, пов`язані з обліком та оплатою відхилень сторони, відповідальної за баланс, що виникають у процесі її діяльності. Натомість у даному випадку йдеться не про відхилення, спричинені діями відповідача як сторони, відповідальної за баланс, а про наслідки можливого порушення ним регуляторних вимог.
Таким чином, правовідносини, на які посилається позивач, за своєю природою є позадоговірними, оскільки виникають із факту порушення приписів нормативного акта, мають характер відповідальності та підлягають реалізації через спеціальні механізми, відмінні від стягнення договірної заборгованості. 
Відтак порушення приписів п.6.2.8 ПРРЕЕ утворює самостійний предмет доказування, відмінний від предмета доказування у спорах про виконання договірних зобов`язань.
Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Господарського суду Донецької області від 27.03.2025 та постанові Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №905/1491/24, залишених без змін постановою Верховного Суду від 09.09.2025.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність доведених позивачем правових підстав для включення спірних обсягів споживання електричної енергії КП “Компанія “Вода Донбасу” до небалансів відповідача за договором від 16.05.2019 №0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії, порушення умов якого позивач поклав в основу заявлених вимог про стягнення 124068335,86грн.
В свою чергу, застосування судом іншого, ніж визначається позивачем, обґрунтування позову за власною ініціативою, буде зміною обставин та, як наслідок, і підстав позову, право на яке в силу приписів ст. ст. 14, 46 ГПК України має виключно позивач.
Викладене унеможливлює задоволення судом позову в частині стягнення з відповідача заявленої позивачем заборгованості за договором №0525-01041 від 16.05.2019 про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 124068335,86грн
Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 27.12.2018 затверджено Порядок забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, яким визначено, зокрема, процедуру формування переліку таких споживачів, а також особливості обмеження та припинення електропостачання.
Вказаною постановою встановлено особливості забезпечення електропостачання захищених споживачів. У розділі "Загальні питання" зазначеного Порядку встановлено, що на час проведення операції Об`єднаних сил обмеження, відключення електропостачання не застосовуються щодо об`єктів Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу".
Наведене свідчить про існування нормативно встановленого обмеження щодо можливості припинення електропостачання об`єктів КП “Компанія “Вода Донбасу”, що у свою чергу суперечить доводам позивача про наявність у відповідача безумовного обов`язку припинити електроживлення об`єктів цього споживача у виконання п.6.2.8 ПРРЕЕ.
За наявності прямої заборони на відключення електропостачання об`єктів КП "Компанія "Вода Донбасу" відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на втрати оператора системи у зв`язку із нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) захищеного споживача.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 21.01.2025 у справі №905/1743/23, від 09.09.2025 у справі №905/1491/24.
Щодо посилання позивача на постанову НКРЕКП №1475 від 08.08.2023.
Постановою НКРЕКП від 08.08.2023 №1475 ПрАТ “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля” було зобов`язано припинити порушення абзацу третього п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ шляхом передачі адміністратору комерційного обліку у термін до 01.09.2023 валідованих даних комерційного обліку по точкам комерційного обліку КП “Компанія “Вода Донбасу” за період з 01.01.2022 по 28.02.2023 з урахуванням того, що учасник ринку КП “Компанії “Вода Донбасу” у зазначений період мав статус “Дефолтний”, та не допускати такого порушення, а НЕК “Укренерго” в свою чергу було зобов`язано припинити порушення абзацу 15 підпункту 6 пункту 1 Постанови №555 шляхом забезпечення сертифікації даних комерційного обліку у термін до 01.09.2023 згідно з п.2.2.2 глави 2.2 розділу ІІ Кодексу комерційного обліку по точках комерційного обліку КП “Компанії “Вода Донбасу” за період з 01.01.2022 по 28.02.2023, після отримання таких даних комерційного обліку від ПрАТ “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля” відповідно до п.1 цієї постанови, надати сертифіковані дані комерційного обліку АР для подальшого формування платіжних документів і здійснення розрахунків та не допускати в подальшому такого порушення.
Суд зауважує, що постанова НКРЕКП від 08.08.2023 №1475 була прийнята в процесі позасудового вирішення спору між учасниками ринку електричної енергії та не є нормативно-правовим актом у розумінні Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до органів юстиції та проведення їх державної реєстрації, затвердженого Наказом Мінюсту України від 12.04.2005 №34/5, а отже не містить жодних регулюючих норм права та не є джерелом преюдиційних обставин у розумінні ст.75 ГПК України.
При цьому слід вказати, що зміст вказаної постанови не свідчить, що регулятор (НКРЕКП) дійшов висновку про наявність підстав для покладення НЕК “Укренерго” обсягів спожитої КП “Компанія “Вода Донбасу” електроенергії на втрати ПрАТ “ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля”. 
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у від 21.01.2025 у справі №905/1743/23 та у постанові від 30.10.2025 у справі №904/537/24.
Суд зазначає, що хоча постанова НКРЕКП №1475 від 08.08.2023 є чинною та прийнятою у межах повноважень регулятора, водночас не свідчить про виникнення у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем у межах спірного договору та не визначає способу судового захисту.
Як убачається зі змісту зазначеної постанови, вона спрямована на усунення порушень у частині формування та обробки даних комерційного обліку електричної енергії, зокрема шляхом їх передачі та сертифікації, а не на вирішення питання покладення відповідних обсягів електричної енергії на втрати оператора системи чи визначення належного боржника у спірних правовідносинах.
Отже, посилання скаржника на постанову НКРЕКП №1475 як на підставу для стягнення спірної суми є необґрунтованим.
Щодо посилань відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/6820/24.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/6820/24 (набрало законної сили за результатом апеляційного оскарження Північним апеляційним господарським судом постанова від 18.06.2025) встановлений факт неправомірного виключення НЕК “Укренерго” КП “Компанія “Вода Донбасу” з системи управління ринком “MARKET MANAGEMENT SYSTEM” з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання та встановлений обов`язок НЕК “Укренерго” повернути КП “Компанія “Вода Донбасу” в систему управління ринком “MARKET MANAGEMENT SYSTEM” з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання, а також відобразити спожиті КП “Компанія “Вода Донбасу” обсяги електричної енергії через мережі операторів систему розподілу, зокрема ПрАТ “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля” в обсязі 63630538 кВт*г, як купівлю-продаж КП “Компанія “Вода Донбасу” електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору №0350-01012 від 26.06.2019 та включити до облікових даних в системі управління ринком “MARKET MANAGEMENT SYSTEM” обсяги електричної енергії на балансуючу групу КП “Компанія “Вода Донбасу”, що спожиті за точками комерційного обліку (EIC-кодами) КП “Компанія “Вода Донбасу” за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 обсяги електричної енергії спожиті через мережі операторів систему розподілу, зокрема ПрАТ “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля” в обсязі 63630538 кВт*г, як сертифіковані дані купівлі-продажу КП “Компанія “Вода Донбасу” електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору №0350-01012 від 26.06.2019. 
Зазначене додатково свідчить про те, що обсяги електричної енергії, спожиті КП “Компанія “Вода Донбасу”, підлягають обліку та відображенню саме за цим суб`єктом, а не за відповідачем.
Водночас, зміст вказаного рішення щодо визначених у ньому обсягів споживання не стосується періодів споживання, які є предметом спору у даній справі.
Разом з цим, аргументи сторін, які стосуються рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/6820/24, постанови НКРЕКП від 08.08.2023 №1475, рішення суду по справі №905/541/23, набуття у 2019 році КП “Компанія “Вода Донбасу” статусу “Дефолтний” та чинності договору про врегулювання небалансів між НЕК “Укренерго” та КП “Компанія “Вода Донбасу” суттєво не впливають на висновки суду при розгляді цієї справи. 
За висновками суду, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 124068335,86грн є те, що передбачені п.6.2.8 ПРРЕЕ наслідки мають характер заходу відповідальності, який не є складовою договірних правовідносин сторін, а відтак не може бути реалізований шляхом стягнення як заборгованості за договором від 16.05.2019 №0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії.
Решта вимог про стягнення 3% річних, нарахованих позивачем на заявлений до стягнення борг у сумі 124068335,86грн, задоволенню не підлягає з огляду на висновок суду щодо безпідставності вимог про стягнення цього боргу, що виключає висновок про наявність обставин прострочення його сплати.
Згідно з положеннями статті 129 ГПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача. 

Керуючись статями 12, 73, 74-79, 86, 91, 129, 236-238 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.
Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 17.07.2026, враховуючи період перебування судді у відпустці.

Суддя Ю.В. Макарова