ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/21020/26
провадження № 1-кп/753/2220/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12025105120000326 від 05.11.2025, за обвинуваченням 

ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград 
Дніпропетровської області, громадянина України, який 
зареєстрований та проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 , 
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), 

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 вересня 2026 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 05 листопада 2025 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи неподалік станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на зупинці громадського транспорту, виявив на асфальті пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який містив психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. У цей час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання психотропної речовини - PVP, ОСОБА_2 вказаний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, придбав шляхом піденяття та помістив до переднього відділення рюкзака, який був при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_2 05 листопада 2025 року, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP, продовжуючи свої незаконні дії, попрямував до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 20 год. 25 хв., у вестибюлі вказаної станції метро і був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у передньому відділенні рюкзака, знаходиться психотропна речовина - PVP, яку він придбав та зберігав за викладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, в ході особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено із переднього відділення рюкзака, який був при ньому, пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом психотропної речовини - PVP.
Органом досудового розслідування встановлено, що у вилученій 05 листопада 2025 року ОСОБА_2 на станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масоюу речовині 0,289 г.
Психотропна речовина PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, включена до «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І», що входять до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 

Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 органом дізнання визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту. 
Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту. 
Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якого заборонено. 
Психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, включена до «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І», що входять до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.
Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 05 листопада 2025 року незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, до моменту вилучення того ж дня, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з вищою освітою, зрілого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, працює не офіційно, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_2 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу. 

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд 

засудив:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину PVP, масою 0,289 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007747), знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта 11 листопада 2025 року № СЕ-19/111-25/68222-НЗПРАП) у розмірі 3 565,60 грн на користь держави. 

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1