16.07.2026

Справа № 720/1621/26
Провадження № 3/720/361/26
ПОСТАНОВА
про призначення судово-автотехнічної експертизи

16 липня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із тим, що 21 червня 2026 року близько 20 години 38 хвилин керуючи автомобілем марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т2603 в межах с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області в порушення п.п. 12.1, 13.4 Правил дорожнього руху України, під час об`їзду перешкоди (вибоїн на дорозі), не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямі, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали пошкодження. 
ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП не визнав та пояснив, що 21 червня 2026 року близько 20 години 38 хвилин керуючи автомобілем марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т2603 в межах с. Рідківці Чернівецького району по своїй смузі для руху зі швидкістю приблизно 50 км/год та оминав вибоїни, в цей час йому на зустріч по своїй смузі рухався транспортний засіб марки «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_2 . Однак коли відстань між ними стала 40-50 метрів, транспортний засіб Мерседес виїхав на його смугу для руху, побачивши вказане він загальмував, однак водій автомобіля Мерседес здійснив маневр та взяв ліворуч, так що ліва сторона автомобіля виїхала за межі автодороги (рухалась по узбіччю), а правою частиною автомобіля марки «Мерседес Бенз МЛ 320» здійснив зіткнення з його правою частиною автомобіля «Фіат Добло».
Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі марки «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_2 зі сторони с. Рідківці в сторону с. Топорівці на швидкості приблизно 80 км/год по своїй смузі для руху та за 80 метрів побачив, що автомобіль марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на його смугу для руху (зустрічну для нього) та рухався йому на зустрі. Зрозумівши, що вказаний автомобіль не звертає з його смуги для рухи, приблизно за 10 метрів він почав маневр об`їзду та виїхав на зустрічну смугу, щоб уникнути ДТП, однак коли транспортні засоби вже майже зрівнялись, водій автомобіля марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 різко повернув на свою смугу для руху та своїм правим колесом вдарив його в праву сторону, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вказує, що ДТП сталась ближче до крайньої лівої частини (ближче до розмітки) правої смуги для руху автомобіля марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 . Винним в дорожньо-транспортній пригоді вважає ОСОБА_1 , оскільки останній не надав йому перевагу в русі.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була пасажиром автомобіля марки «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_2 та стала очевидцем ДТП та повністю підтвердила покази ОСОБА_2 та зазначила, що автомобіль марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по зустрічній смузі для руху та щоб уникнути ДТП, водій ОСОБА_4 на зустрічну смугу для руху, однак автомобіль марки «Фіат Добло» раптово повернув на свою смугу та вдарив їх своїм правим колесом в їх передню праву частину автомобіля.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та враховуючи, що для оцінки дій водіїв пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову-автотехнічну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (інд. 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?
2.Чи мав в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути ДТП?
3.Чи є в діях водія автомобіля марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку із ДТП?
4.Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно ПДР? 
5.Чи мав в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?
6.Чи є в діях водія автомобіля «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку із ДТП?
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, викладені в додатку до постанови та матеріалах справи. 
По справі оголосити перерву до проведення експертизи. 

Суддя:        Ляху Г.О.