Справа № 442/5357/26
Провадження № 1-кп/442/379/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 12026141370000359 від 23.06.2026, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, –
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор – ОСОБА_4 ,
обвинувачений – ОСОБА_3 ,
захисник – ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за невстановлених обставин, але не пізніше 21.04.2026, незаконно виготовив та зберігав з метою збуту наркотичний засіб „канабіс”, обіг якого обмежено.
21.04.2026, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав за місцем фактичного проживання прозору банку закриту капроновою кришкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно із висновку експерта являється – „канабісом” загальною масою 29,95 грам, два паперових згортки із вмістом невідомої речовини рослинного походження, яка згідно із висновку експерта являється – „канабісом” загальною масою 38,62 грам, шість прозорих скляних баночок з невідомою речовиною рослинного походження та одну металеву коробочку з невідомою речовиною рослинного походження, які згідно із висновку експерта являється – „канабісом” загальною масою 25,84 грам, прозору колбу для куріння, з вмістом нагару невідомої речовини, яка згідно із висновком експерта являється – „екстрактом канабісу” загальною масою 0,0535 грам, електронні ваги та шість кущів рослини зеленого кольору, які згідно із висновку експерта являються – рослинами роду коноплі.
В подальшому, 21.04.2025, в період часу з 09 години 00 хвилин до 11 години 18 хвилин, під час проведення обшуку адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказані наркотичні засоби та рослини.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, вказав, що все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Просив врахувати, що в нього є проблеми з зором, він не хоче обтяжувати свою родину, хоче працювати, просив призначити покарання з іспитовим строком.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3  та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3  щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_3 не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, має захворювання очей, за місцем проживання характеристика відсутня, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, суд враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину, які не є тяжкими.
Згідно з обвинувальним актом у розглядуваному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування та прокурором в суді, у якості обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 , визначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ж з правовими висновками Верховного Суду у постанові від 22.03.2018 № 759/7784/15-к, від 09.10.2018 у справі № 51-275км17 щире каяття особи передбачає, окрім визнання фактів вчинення злочинів, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у скоєному, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у бажані особи виправити наслідки вчиненого.
В ході судового розгляду судом не здобуто доказів щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Також суд встановив відсутність активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.
Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 674/1608/17 та від 07.04.2021 у справі № 263/15605/17.
Обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є визнання вини.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3  та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 12.05.2026 – скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Оскільки прокурор не надав доказів того, що ОСОБА_3 використовував мобільний телефон марки „Redmi Note 9 Pro” у збуті наркотичних засобів, то мобільний телефон не підлягає спеціальній конфіскації.
Щодо процесуальних витрат у розмірі 2 888 грн 16 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-26/9747-НЗПРАП, 2 888 грн 16 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-26/9749-НЗПРАП, 2 888 грн 16 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-26/9751-НЗПРАП, 3 850 грн 88 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-26/9897-НЗПРАП, 2 888 грн 16 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-26/11513-НЗПРАП, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3  покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку, суд не вбачає підстав, для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3  такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 3 ст. 202, ст. 377 КПК України останньому слід змінити на домашній арешт у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до набрання вироком законної сили з покладенням на ОСОБА_3  обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, звільнивши його з-під варти та зобов`язавши з`явитися до місця свого проживання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 (двох) років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою у період з 21.04.2026 по 29.07.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-26/9747-НЗПРАП, 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-26/9749-НЗПРАП, 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-26/9751-НЗПРАП, 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-26/9897-НЗПРАП, 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-26/11513-НЗПРАП.
Скасувати арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 12.05.2026.
Речові докази: 
бляшану коробку з вмістом невідомої речовини жовто-зеленого кольору, 6 прозорих баночок, які закриті з вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщені в спецпакет WAR 1539639, 2 паперових згортки коричневого кольору з вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщені в спецпакет NPU 5942840, 1 прозора банка з вмістом рослин зеленого кольору невідомого походження NPU 5942829, прозору колбу для куріння з нашаруванням темної речовини, поміщена в спецпакет NPU 5942828, 6 кущів рослинного походження які поміщено в спецпакет NPU 5535518 – після набрання вироком законної сили знищити;
електронні ваги сірого кольору, які вилучено та поміщено в спец пакет PSP 1115923 – після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;
мобільний телефон марки „Redmi Note 9 Pro” ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який поміщено в спец пакет NPU 5311920, – після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на домашній арешт в певний період доби з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , – без дозволу суду – в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання та зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1