09.07.26 Справа № 469/794/26
3/469/240/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року        с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :  
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702879 від 25 червня 2026 року вбачається, що 25 червня 2026 року о 20.41 год. в с-щі Березанка по вул. Степова біля будинку № 49 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу – газоаналізатора "Драгер Алкотест № 6810 ARM3584" та від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що вживав алкогольні напої, але транспортним засобом не керував, сидів у належному йому автомобілі та чекав водія ОСОБА_2 , який мав відвезти його додому. Ключі були у водія. Машину не заводив, лише поставив на нейтральну передачу, внаслідок чого автомобіль самостійно почав рухатися. 
На підставі п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1 , у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702879 від 25 червня 2026 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора "Драгер Алкотест ARАM"; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі і про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7441948 від 26 червня 2026 р.(а.с.3) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП, вчинене 25 червня 2026 року о 20.41 год. в с-щі Березанка по вул. Степова, 49 під час керування транспортним засобом "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_2 , яку, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , він не оскаржив, тобто така постанова набрала законної сили; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, від 25 червня 2026 р., із зазначенням встановлених поліцейським ознак алкогольного сп"яніння - запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців (а.с.8); відеозаписом поліцейського відеореєстратора (а.с.9), яким зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , який рушив з місця та проїхав близько 1-2 м., крім водія, у автомобілі та поряд з ним інших осіб не було, водій діставав з автомобіля посвідчення водія; у водія ОСОБА_1 поліцейським встановлено ознаки алкогольного сп"яніння та на пропозицію поліцейського водій відмовився від огляду на стан алкогольного сп"яніння як за допомогою алкотестера, так і у медичному закладі.
Суд критично оцінює письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 7), відповідно до яких 25 червня 2026 року близько 20:40 у с-щі Березанка по вул. Степовій ОСОБА_1 , який керував автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як із застосуванням спеціального технічного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, зважаючи на те, що свідок є колишнім працівником поліції, до посадових обов"язків якого, зокрема, відносилось притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; при цьому на відеозаписі, що стосується первинного спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , у тому числі фіксації руху автомобіля, встановлення ознак алкогольного сп"яніння та відмови ОСОБА_1 від огляду на стан такого сп"яніння, наявність свідка ОСОБА_3 не зафіксована.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, за наявності відеозапису огляду особи на стан сп"яніння, що відповідає вимогам законодавства, пояснення свідків щодо такого огляду носять допоміжний характер.
За таких обставин твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а автомобіль почав рухатися після постановки на нейтральну передачу, суперечать наявним у справі доказам, зокрема, відеозапису події та постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, а тому не враховуються судом.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету21081100, стягувач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5, код ЄДРПОУ 40108735.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя